原文出处：Who’s Who?    作者：Feel-good Librarian
有时候我们不知道一些信息对于他人来说有多重要。我们都用各自不同的方式去衡量不同领域内的成功，但对自己领域之外的专家却很陌生。
前几天我接到一位老人的电话。我不能分清他是男性还是女性，但他的声音虚弱迟缓。
“你们有2006年的《美国名人录》吗”，他问道。
“有的，我们已经订阅并收到了所有的卷本”，我说。
“我知道了”，沉默。
“你想我为您查找某人吗”？我问他。
“你能这样做吗？”他感到惊讶和兴奋。
“我已经91岁了，不能开车了，您真好。”他给了我名字，我挂下电话开始查寻。
“我找到了。您要的名字在这里，需要我读给您听吗？”
“您真好，谢谢”。
我开始读。他要找的人是一个男性，一个风琴和合唱的作曲家，早在1924年就获得了一些极有声望的奖项。先是一个教堂唱诗班的指导，后来在一个地方大学担任教授之职。
“就这些了”，我说，“您需要我复制并发送给您吗”？
“哎呀，好的，这太好了”。
“好的，我可以知道您的名字和地址吗？”我问道。
他说出的正是《美国名人录》里的人名和地址。
在名人录里找到他对我来说并不重要，但一个作曲家曾经听说过图书馆杂志吗？无论何时在一个出版物里看见自己的名字总是很重要的事情，更何况是一个不能离家的91岁老人呢。
很可惜的是，我们没有专为伟大的邮递员、超级技术人员、英雄般的父母而办的出版物。在别人的生命里，我们每个人都有自己的“名人录”时刻，出版的或未出版的。我很感激成为其中的一小部分。恭喜。
翻译游园

原文出处：Waiting for Your Cat to Bark – Competing with Google and its Ilk, Part 3  作者：Stephen Abram
如果你连续关注了这一系列的文章，那应该会记得我们在第一部分中讨论了谷歌的优势与劣势，在第二部分中则关注了图书馆的优势与劣势。
我们在这个系列的结束部分研究一个至关重要的问题：我们能让图书馆也像猫一样叫起来吗？我认为不可以。但是，如果图书馆把自己的优势建立在社区、学习和人际交互等方面，那我们则能发出更大的声音。以下是达成这一目标的十个重要策略。
图书馆的机会何在？
一些基本的前提：图书馆员不仅关乎搜索；我们能够提高问题的质量。用户需要“寻找和发现”，这一点我们需要弄清楚。如果我们关注问题并且充满人情味儿，注重用户体验，那么我们不仅能够生存而且更能壮大。
“温柔的人有福了，因为他们必承受地土。”这表达虽有些长，但我们应该清楚需要做些什么了。你、你的机构或图书馆在谷歌为王的世界中怎样应对并有力竞争和创造未来，以下是需要做的十件重要的事情。
1.重新配置图书馆员
图书馆外的信息利用要远远多于图书馆内。而且，如今信息获取最多的方式都是虚拟的。图书馆工作者的主要贡献不仅仅是收集、组织与传递信息，更多的是提高回答问题的质量。我们正走向参考、计划与社区图书馆业的复兴时代。
我们必须寻找一条道路，把图书馆人及计划置于回答问题的中心。这与“搜索”的地位不同。在这一新领域中，发现与理解所花费的时间要超过搜索。我们利用各种技术如即时通讯工具等来实现这一目标。
2.了解你的市场
我们的社区正在变化。它不再是标准的人口普查、收入多少与有孩子的家庭数量问题，而是消费者价值的变化，图书馆服务伦理位居核心。可惜的是，我们的邻居们、企业家等头脑进化得比我们快。社会各个层面越来越多元化，无论是语言、价值、生活方式、信息技能还是其他。
我们必须熟悉这一新的巨大的市场和商业分析工具，如GIS映射工具以及在线分析处理工具（OLAP)。OLAP是一个可以让管理者是实时、多角度深入挖掘数据的工具。然后我们从这些信息中获得发现，如趋势分析，并开始行动。
3.重新考虑知识库
图书馆在这一领域取得了伟大的成就。仅仅列举一些，诸如OCLC的CONTENTdm、DSpace、SirsiDynix的Hyperion等工具以及JSTOR和Project MUSE数据库等，我们已经创造了令人惊叹的内容。我们需要做的更多。我们必须留意开放标准以像OAIster等的开放存档计划。我们必须密切关注因特网档案工程以及它在私营企业之外创造开放存档的潜力。我们也必须努力建设机构库来完成我们的核心使命，而不是仅仅转化几个普通的或者具有经济价值的机构库。
我们必须确信，我们不会去建造不考虑用户信息获取技能的内容孤岛。如果近期有任何对创建中的机构库的批评，那它就是孤岛。很少有把利用作为首要任务的机构库，多数是用来贮藏和保存的，用户需要则站到一旁。这需要改变。我们必须构建一个动态的研究空间，使其聚合和充满有用的信息，并与世界上其他商业或非商业的信息联合。图书馆在引进用户研究和学习经验方面更具优越性。

 原文出处：Libraries and the Long Tail      作者：Lorcan Dempsey
有关图书馆的长尾的讨论，很多是关于图书馆如何包含广深丰富的馆藏，以及有关其系统广度的聚合（aggregation）如何代表学术和文化资源的长尾（一个系统可能是一个社团，或一个州，乃至一个国家。）然而，我不认为我们吸收了长尾的真正含义，即在网络环境下供需如何很好的匹配。在系统内仅仅提供资源是不够的：他们必须是容易获取的（用阮冈纳赞的话：每个读者有其书），潜在感兴趣的读者能够知道他们（每书有其读者）以及匹配供需的系统必须有效率（节省用户的时间）。
考虑这样两种情况：一个是馆际互借（图书馆之间的资源流），另一个是流通（图书馆内的资源流）
首先，馆际互借占全部图书馆流通的1.7%，如果我们只看学术图书馆，这个数值会上升到4.7%。这表明我们可以在使感兴趣的读者更容易发现和获取资源方面做的更好，或者换句话说，系统范围内的供应的聚合。与图书馆内的资源流相比，从一个图书馆到另外一个图书馆的资源流是很低的。
这可能也就是图书馆之间馆藏重复率很高的原因所在。去年，OCLC考察Google与五大图书馆的聚合馆藏的工作，结果发现，60%的G5聚合的印本图书馆藏被一个G5馆收藏，这表明馆藏并不像有时想的那样和“香草”一样。
第二个数字是流通。我们对两个研究性图书馆多年的流通数据进行观察，在每一个案例中，大约10%的图书（仅限于英文）占90%的流通量。这表明许多书没有被借出（当然，有些可能在图书馆内浏览）。
这些数字表明特定馆藏中的许多图书是没有被充分利用的，馆藏之间的资源交换也是受限的。当我们向前发展，我们就更要问问这是否是最佳的系统范围安排，尤其是越来越多的读者移向网络。我们要重新考虑阮冈纳赞的原则：书是为用的；每本书有其读者；每个读者有其书；节省用户的时间。
下面，我想在长尾讨论的环境下更具体的对这些问题进行分析。