<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>图林中文译站 &#187; Headline</title>
	<atom:link href="http://libspace.org/category/headline/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://libspace.org</link>
	<description>架信息之桥 谋图林之善</description>
	<lastBuildDate>Fri, 02 Dec 2011 00:19:00 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3</generator>
		<item>
		<title>（国际/IFLA）图书馆员职业道德准则 草案（2011年11月）</title>
		<link>http://libspace.org/2011/11/25/guo-ji-iflatu-shu-guan-yuan-zhi-ye-dao-de-zhun-ze-cao-an-2011nian-11yue/</link>
		<comments>http://libspace.org/2011/11/25/guo-ji-iflatu-shu-guan-yuan-zhi-ye-dao-de-zhun-ze-cao-an-2011nian-11yue/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 25 Nov 2011 08:52:20 +0000</pubDate>
		<dc:creator>tsingove</dc:creator>
				<category><![CDATA[Headline]]></category>
		<category><![CDATA[网志速递]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://libspace.org/?p=450</guid>
		<description><![CDATA[原文链接：http://www.ifla.org/files/faife/news/ICoE-Draft-111104.pdf
译者：图林桃李·新新人 集体翻译整理 　Nalsi 校


序
本伦理准则提出了一系列和职业伦理相关的问题，为个体图书馆员及其他信息工作者提供专业指导，并为图书馆和信息机构制订或修订其自身准则提供借鉴。
本准则的功能可以描述为：

 鼓励图书馆员和其他信息工作者对原则进行反思，并在此基础上制定政策，处理难题；
 提升专业自觉意识；
 对用户和社会保持透明。

这一准则的制订不是为了代替现有准则，也不是为了免除职业协会通过研究、磋商和合作起草来制订自身准则的责任。

该准则体现了我们如下的信念：

 图书馆职业，究其本质而言，是一种伦理的行动，它体现了一种通过信息为专业工作增值的方式。
人类体弱多智。从远古时期，人类就懂得有必要将自己融入社会，以求生存和繁衍。在社会中，他们共享资源、工作和信息。
随着近几个世纪以来社会愈发复杂，共享观念和知识的需求显得更为重要，这为图书馆及图书馆职业的实践提供了基本的理据。
信息机构及其专业人员（包括图书馆和图书馆员在内）在现代社会中所扮演的角色是优化对信息的记录和表现，并提供信息。
出于公众利益的信息服务居于图书馆职业的核心。

此外，对人类共享信息和观点的信仰意味着对信息权利的承认。人权的理念，尤其是联合国《世界人权宣言》所表达的这一理念，要求每个人都要认识到并承认他人的人性并尊重其权利。尤其是，第19条明确指出全人类都享有观点自由和表达自由的权利。
第19条明确确立了“在任何媒体和国家寻求、接受和传播信息和观念”的权利，这为图书馆和图书馆员当代先进的职业实践提供了清晰的理论依据。国际图联则在其难以计数的声明、宣言、政策及技术文档中扩展了对信息工作的理解。
隐含在这个作品中的是信息权利的观念，及其对职业和社会的重要性。对信息权利的强调反过来促使图书馆员以及其他信息工作者形成对相关法律的原则性批判，准备提出建议，并且如果适当的话，还可以推动法律内容和管理的改进。
本伦理准则以序言中所列出的核心原则为中心，为专业人员的行为提供一系列建议。国际图联认为这些核心原则也应当成为其他任何伦理准则的核心，但准则的细节则需要根据特定社会、社区或者虚拟社区的实践而异。制订准则是专业协会的基本职能，恰如所有专业人员必须对职业道德进行反思一样。国际图联向其所有成员协会和机构、个体图书馆员以及信息工作者推荐这一准则，此外，国际图联会在适当的时候对这一准则进行修订。
一、信息获取
图书馆员、其他信息工作者及其机构的核心使命是确保所有人的信息获取，实现个人发展、教育、文化充实、经济行为、对于民主的知情参与和发展等目的。
图书馆员、其他信息工作者及其机构应当拒绝对信息和观念获取的阻拦和限制，尤其是国家、政府、或者是宗教或者社会团体机构的审查。馆藏发展和信息获取的相关政策应当是明确、透明并能免费获取。
向公众提供服务的图书馆应当尽可能免费的向用户提供其馆藏和服务。如果会员费或管理费用不可避免，则应尽可能将费用降至最低，并建立实际的解决方案，以保障社会弱势群体不会被拒之门外。
图书馆员、其他信息工作者及其机构应积极促进和宣传其馆藏资源和服务，使现有用户和潜在用户意识到其存在及其可用性。信息专业人员及其机构应当采取最有效的方式使其资源对所有人开放。图书馆和相关机构的网站应遵循可访问性的国际标准，访问其网站不应受到限制。
&#160;
二、用户权利
为了实现包容和消除歧视，图书馆员应当确保不因用户的年龄、公民身份、政治信仰、身心障碍、性别、移民的法律地位、婚姻状况、出生地、种族、宗教、性取向及性别认同等原因取消其获取信息的权利。
图书馆员及其机构应当制定政策，以指导自身向所有用户平等地提供资源和服务，这些用户包括个人、团体、组织、机构、本地居民及外来人口、当地语言使用者和外语用户、以及需要获取多种格式信息的用户。
图书馆员及其机构应当坚持用户隐私和保密的权利，包括其获取的任何格式的信息、图书馆提供的服务和/或用户使用的服务。
图书馆员应当提供无差别的服务，这体现了图书馆对用户和平等获取信息的尊重。
图书馆员组织和呈现内容的方式应当能够允许用户自主的发现其所需要的内容。图书馆员帮助并且支持用户进行信息搜索。
&#160;
三、隐私、保密和透明
图书馆员及其机构推动获取观念的开放性和信息的最大透明化，这和良好的管理以及人权是一致的。
图书馆员尊重所有人的个人隐私，除非是为了公众利益揭发行为不端、贪腐或者犯罪行为。此外，他们尊重对不可避免地在个人和机构间共享的个人数据的保护。
图书馆员支持透明性，以便让公众能够监督政府、管理机构和商业公司的运作，因为公众的生命关乎这些机构的运作，因此他们需要让这些机构能够解释其行为。
图书馆员认识到，一直以来，对非自愿透明性的原则性强制——比如泄密者泄露信息——将会推动公民社会的价值，不管这些泄漏是否严格遵守法律、法规或者合同的规定。
但与此同时，图书馆员认识到存在一个政府、商业和工业秘密的合法领域，在特定的情况下和特定的时间段内，一定范畴之内经过认真限定的信息是禁止访问的。服务于政府机构和公司的图书馆员可能需要从事这些必要的保密工作。
图书馆员尊重代表图书馆和第三方签署的保密协议，但应当确保这样的协议不会超越前述的“合法领域”。图书馆和用户的关系应被视作一种保密的关系，图书馆员要采取适当的措施保证用户数据不会在初始的图书馆活动之外共享。
图书馆员对涉及隐私、保密和透明的法律法规开展批评，以便根据上文列出的原则促进法律和法规制度的改进。
&#160;
四、中立、个人诚信与专业技能
在馆藏、获取和服务的方面，图书馆员应当严守中立和无偏见的立场。中立性产生了能够实现的最为平衡的馆藏，以及最为平衡的信息获取。
图书馆员使用明确的标准来选择信息和媒介。他们定义并出版其选择、组织、保存、提供和传播信息的政策。
图书馆员区分个人信仰和专业职责。他们不因为私人利益和个人信仰而损害其中立性。
图书馆员反对直接影响到图书馆职业的腐败行为，比如采购和提供资源、任命图书馆员以及管理图书馆合约和财政中的腐败。
图书馆员通过维持并增进其知识和技能、鼓励同事进行职业发展而追求职业的卓越。他们着眼于最高标准的服务质量，进而提升职业的名声。
&#160;
五、社会责任
图书馆员及其机构参与到社会、文化和经济的福利中，因而他们肩负社会责任。
图书馆员及其机构参与到社会弱势群体的解放过程中。通过其职业行为和服务，图书馆员支持对少数民族和移民的包容和整合。他们对社会弱势群体以及身心障碍人士提供平等的服务。
图书馆员及其机构提供服务以增强人们的阅读技能。他们支持用户发现、定位、评估、组织、创造、使用和交流信息的能力。他们通过课程、培训和其他的方式，关注提高其用户的信息素养，而这些方式也能够促进人们对于信息的符合伦理的使用，因此有助于防止剽窃。
图书馆员尊重国家之中语言的少数族群，及其获取母语信息的权利。
图书馆员尊重保护未成年人的原则，但要确保这不会损害成年人的信息权利。
&#160;
六、开放获取与知识产权
图书馆及其机构是受版权保护作品的作者、出版者和其他创作者的合作伙伴。图书馆员的利益在于让图书馆用户最大可能地获取任何媒介和格式的信息和观点。
图书馆员应当推进开放获取、开源和开放许可的原则，以及其他让读者公正、快捷、经济而且有效的获取信息的方式。
图书馆员承认作者和其他创作者的知识产权，并寻求确保其道德权利得到最大程度的尊重，从而使其创造力得到相应的认可。
图书馆员也意识到创作者的创造力值得经济上的回报，因而支持保护其受到版权保护的作品，这是由联合国的《世界人权宣言》第27条规定的。
图书馆员应当通过谈判获得最好的许可和购买条件，以获取版权所有者的作品。图书馆这样做是代表其用户，并寻求资源的获取不会被知识产权法律的管理模型所不必要的阻止或者阻碍。
图书馆和信息专业在单个国家的责任包括在国家和国际层面上制定对可应用的知识产权管理的批评性分析，并且在适当的时候推动改变和改进。图书馆员的职业责任还包括推动图书馆版权限制的特例和限制。
图书馆员寻求鼓励政府建立知识产权管理制度，这个制度有利于对创造力的开发和保护。图书馆员还寻求开展国际贸易协定谈判，使之不对文学或艺术作品的作者造成伤害。
图书馆员确保落入公共领域的信息保持公开、免费和开放。
&#160;
七、同事与单位/员工关系
图书馆员对彼此待之以公，处之以敬。
用人单位不应因为年龄、国籍、政治信仰、身心障碍、性别、婚姻状况、籍贯、种族、宗教、性取向或者性别认同等原因，在聘用人员时有任何方面的歧视。
用人单位应当为全体图书馆员提供机会均等的工作条件。图书馆员在工作场合有言论自由的权利，只要他的言论不触犯对用户的中立性原则。
用人单位应对从事相似类型工作的男女员工提供相同的工资和福利。
图书馆员应当准备好与同事共享专业经验。
图书馆员应当帮助并且指导年轻的工作者进入专业社区。
图书馆员应当对和同事有关的个人信息遵守保密原则。
图书馆员应力争凭借敬业精神和高尚品德获得个人荣誉，而非使用不正当的竞争手段。




]]></description>
		<wfw:commentRss>http://libspace.org/2011/11/25/guo-ji-iflatu-shu-guan-yuan-zhi-ye-dao-de-zhun-ze-cao-an-2011nian-11yue/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>图书馆关联数据孵化小组最终报告</title>
		<link>http://libspace.org/2011/11/14/tu-shu-guan-guan-lian-shu-ju-fu-hua-xiao-zu-zui-zhong-bao-gao/</link>
		<comments>http://libspace.org/2011/11/14/tu-shu-guan-guan-lian-shu-ju-fu-hua-xiao-zu-zui-zhong-bao-gao/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 14 Nov 2011 07:49:19 +0000</pubDate>
		<dc:creator>tsingove</dc:creator>
				<category><![CDATA[Headline]]></category>
		<category><![CDATA[关联数据]]></category>
		<category><![CDATA[图情技术]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://libspace.org/?p=443</guid>
		<description><![CDATA[（2011年10月25日W3C孵化小组起草）译者：娄秀明，同济大学图书馆
当前版本：http://www.w3.org/2005/Incubator/lld/XGR-lld-20111025/
最新版本：http://www.w3.org/2005/Incubator/lld/XGR-lld/
根据关联数据孵化小组2010年5月至2011年8月的章程（W3C Library Linked Data Incubator Group）规定，W3C 图书馆关联数据孵化小组的使命是通过带动更多的图书馆及相关领域的人参与语义网活动，关注关联数据技术，应用现有的技术成果，共同描述未来合作发展的轨迹，帮助图书馆实现图书馆数据在网络上的互操作。关联数据技术用统一标准描述数据（如用RDF三元组描述数据，能够清楚描述实体之间的关系），用统一资源标识符（URIs或者”Web addresses”)）标识数据。图书馆关联数据孵化小组的最终报告描述了图书馆如何遵循语义网标准及关联数据原则，将图书馆的有价值的数据（如书目数据、规范文档、概念模型等）发布到互联网中，实现数据的可视化和重用。


本文档PDF版本下载：http://libspace.org/wp-content/uploads/2011/11/LLD XG Final Report.pdf
作者：
Thomas Baker, 都柏林核心元数据先导 , 美国 (W3C 特邀专家)
Emmanuelle Bermès, 蓬皮杜中心, 法国 (W3C 特邀专家)
Karen Coyle, 美国图书馆协会, US (W3C 特邀专家)
Gordon Dunsire, 美国图书馆协会, UK (W3C特邀专家)
Antoine Isaac, 欧盟和阿姆斯特丹自由大学, 荷兰
Peter Murray, LYRASIS, 美国 (W3C 特邀专家)
Michael Panzer, OCLC, 美国
Jodi Schneider,爱尔兰高威国立大学，爱尔兰，高威
Ross Singer, Talis 公司, 英国
Ed Summers, 美国国会图书馆, 美国
William Waites, 爱丁堡大学 (信息学院), 英国
Jeff Young, OCLC ，美国
Marcia Zeng, 肯特州立大学, US (W3C 特邀专家)
目录
1 报告的范围
2关联数据技术优势所在
2.1对研究者、学生和用户的影响
2.2 对机构的影响
2.3对图书馆管理者、档案管理者及馆长的影响
2.4对开发者和供应商的影响
3目前存在的问题
3.1传统图书馆数据存在的问题
3.1.1图书馆数据没有整合成为网络资源
3.1.2图书馆的标准只为图书馆机构制定的
3.1.3图书馆的数据以自然语言文本格式为主
3.1.4图书馆和语义网社团对相似的元数据概念往往有不同的术语
3.1.5图书馆技术的改变依赖于系统供应商的开发
3.2图书馆关联数据目前的可用情况
3.2.1与取值词汇和元数据集相比，书目数据集作为关联数据发布的很少
3.2.2可用数据的水平参差不齐
3.2.3跨数据集的关联已经开始，但是还需要进一步的合作和努力
3.3版权问题
3.3.1版权关系比较复杂
3.3.2数据版权视为商业财富
4建议
4.1对图书馆的领导的建议
4.1.1尽可能早的确定哪些数据集可以以关联数据形式发布
4.1.2促成关于开放数据和版权的讨论
4.2对标准制定者及参与者的建议
4.2.1提高图书馆参与制定语义网标准的积极性
4.2.2制定.图书馆数据标准使之与关联数据兼容
4.2.3为图书馆的关联数据量身设计实践模式及宣传最佳实践模式
4.3对数据和系统设计者的建议
4.3.1基于关联数据的功能开发和测试用户服务
4.3.2为图书馆数据集中的款目创建URIs
4.3.3制定管理关联数据词汇和URIs的策略
4.3.4通过重用词汇及建立与已有关联数据词汇的映射描述图书馆的数据
4.4对图书馆员和档案管理员的建议
4.4.1保存和管理好图书馆关联数据元素和取值词汇
4.4.2吸收应用图书馆在长期保存和维护关联数据数据集方面的经验
致谢
参考文献
Appendix A已存在的图书馆关联数据资源目录
Appendix B:相关技术
B.1标识实体而不是用来定位
B.2离散和批量获取信息
B.3在前端将已存在的数据库映射成关联数据和RDF
B.4数据设计者的工具
B.5 SKOS及相关工具
B.6微格式、微数据和RDFa
B.7网络应用框架
B.8内容管理系统
B.9针对图书馆关联数据的网络服务
Appendix C：语义匹配
摘要
根据关联数据孵化小组2010年5月至2011年8月的章程（W3C Library Linked Data Incubator Group）规定，W3C 图书馆关联数据孵化小组的使命是通过带动更多的图书馆及相关领域的人参与语义网活动，关注关联数据技术，应用现有的技术成果，共同描述未来合作发展的轨迹，帮助图书馆实现图书馆数据在网络上的互操作。关联数据技术用统一标准描述数据（如用RDF三元组描述数据，能够清楚描述实体之间的关系），用统一资源标识符（URIs或者”Web addresses”)）标识数据。图书馆关联数据孵化小组的最终报告描述了图书馆如何遵循语义网标准及关联数据原则，将图书馆的有价值的数据（如书目数据、规范文档、概念模型等）发布到互联网中，实现数据的可视化和重用。
图书馆关联数据孵化小组的最终报告，以各个机构（小到小型机构大到国家图书馆）从事的关联数据的相关活动为出发点 (见独立报告,图书馆关联数据孵化小组: 用例（Use Cases)），这些用例为报告的总结提供了很好的出发点，如报告中关于图书馆关联数据的优点；关于传统图书馆数据的讨论；关于图书馆关联数据现状；关于图书馆数据的版权问题；关于建议等部分都是建立在用例的分析基础上。报告还总结了当前关联数据技术调研结果以及目前可用的图书馆关联数据资源。(详见报告, 图书馆关联数据孵化小组: Datasets, Value Vocabularies, and Metadata Element Sets).
文档概况
本部分介绍了该文档发布时的情况，该文档也可能会被其他文档取代。该文档由Library Linked Data Incubator Group制定，Final Incubator Group Reports在W3C technical reports index （http://www.w3.org/TR/可获取。
该文档由图书馆关联数据孵化小组（Library Linked Data Incubator）制定。
该报告由作为W3C孵化小组活动成果的一部分而由W3C发布并不等于该文档由W3C认可，也不等于说W3C将投入资源以解决由该文档所提出的问题。参与孵化小组及发布孵化小组报告对W3C的成员都是有益的。
孵化小组的目标是生产能在免税基础上被应用的产品，这正如W3C专利政策（W3C Patent Policy）所定义的。孵化小组的参与者均同意根据W3C专利政策许可协议而提供许可，即允许W3C今后在某W3C推荐文件（W3C Recommendation）中采用孵化小组报告的部分内容。
欢迎通过公开邮件列表（the public mailing list public-lld@w3.org (archive).）对本文档提出评论。
报告的主要建议：
l 图书馆领导要尽可能早的确定图书馆可用开发利用的关联数据，要促进关于开放数据和版权的讨论。
l 制定图书馆标准的机构，要积极参与制定语义网中关于图书馆领域的标准，制定出使图书馆数据符合关联数据要求的标准，宣传推广符合图书馆关联数据要求的最佳实践和设计模型。
l 数据和系统设计者要在关联数据基础上提升用户服务，为图书馆的款目创建URIs,制定管理RDF词汇和URIs的策略，通过重用词汇及建立与已有关联数据词汇的映射，描述本图书馆的数据。
l 图书馆馆及档案管理员等专业人士要保存和管理好图书馆关联数据元素和取值词汇，吸收应用图书馆在长期保存和维护关联数据数据集方面的经验。
1 报告的范围
报告的范围&#8212;&#8212;图书馆关联数据，可做如下理解：
图书馆广泛的定义包括图书馆、博物馆、档案馆等文化机构。图书馆这一术语包含3个不同但又相关的概念：馆藏文献（包括数字文献，可以是任何类型的资源）、场所（文献的所在地）、管理者（负责文献和场所的管理）。
图书馆数据指图书馆中为描述及检索信息资源所产的数字化信息，图书馆隐私政策所包含的信息一般不在范围内。本报告根据数据的使用性能将其分为三类：数据集、元素集和取值词汇（参见 Appendix A)。
关联数据：是一种数据发布技术，根据关联数据原则，关联数据技术的应用是为了方便实现数据集、元素集及词汇集之间的关联[LINKEDDATA]。关联数据使用URI作为唯一标识符标识任何类型的资源，类似于传统图书馆领域如何用于规范控制的标识符。在关联数据中，URIs可能是国际化的资源标识符Internationalized Resource Identifiers (IRIs)，是网络地址（Web addresses），该网络地址使用扩展的自然语言脚本，Unicode支持该自然语言脚本。关联数据技术使用统一标准描述数据（RDF），可以明确各实体之间的关系；各实体之间的关系可以用于导航、资源整合。
开放数据：关联数据指的是实现技术上的数据互操作。开放数据关注的是法律成面的互操作。根据开放的书目数据（Open Bibliographic Data,）的定义，开放数据其本质是可自由使用、重用、传播&#8212;&#8211;最起码可以根据需要进行资源重组和共享。值得注意的是关联数据技术本身并不要求将数据开放，但是该技术的魅力是最大程度的意识到何时该将数据发布为关联的开放的数据。
图书馆关联数据是指图书馆馆中任何应用关联数据技术描述的图书馆数据。
2关联数据技术优势所在
在创建数据和传递数据方面关联数据技术比现行的技术具有很大优势，关联数据技术扩展了图书馆以前使用的共享模型。关联数据特别是关联的开放的数据是可共享的、可扩展和容易重用的。在数据和用户服务方面，关联数据具有支持多语言功能，概念的多语言标签通过language-agnostic URIs标识，以上这些特性是关联数据与生俱来的，并且也是受到数据和概念标识符所支持的。利用关联数据技术各个机构可以合作对资源进行描述，也可以参引其他机构或者个人对资源进行描述的数据。这与当前的文档互连相似，关联数据技术允许任何人或者机构贡献自己专业数据资源，并且允许其他专业机构重用和资源重组。标识符的使用达到不同的描述同时指同一实体的效果，与可信资源的富链接，使得图书馆的数据价值远远大于其原来本身的数据价值。
用统一资源标识符标识作品、地点、人物、事件、主题或者相关概念，利用标识符图书馆的资源可以跨领域的得到广泛的参引，图书馆描述性元数据可以被广泛获取。互联网的域名系统保证了资源标识符的稳定性、可信性和可持续性，这和图书馆的长期保存文化资源的使命是一致的，图书馆和档案馆在为文化事业长期保存可信的描述元数据地位是同等重要的。
重用标识符另一大优势是数据发布者可以将发布的数据信息的部分信息作为“声明”信息。在当前的文档系统中，数据的交换总是以整条记录的形式进行的，每条记录都视为是一个完整的描述，而在图示化的系统里（译者理解：RDF三元组图示），每个机构都可以为资源提供单个”声明”信息，所有关于某一特定标识资源的”声明”都可以整合到一张图示中（译者理解：整合到RDF中），例如，某图书馆为某资源提供了国家书目控制号，而其他机构可能提供了翻译题名，关于该资源描述就可以进行整合。图书馆服务从外部资源获取以上这些“声明”信息，就向图书馆从书的封面题名中获取信息一样。在关联数据系统，不因善小而不为，一个小小的属性可能都是一个发现一个潜在资源的重要关联。
在关联数据集里通过对关键实体的明确标识，然后再通过图书馆名称和主题规范数据，可以帮助减小了书目描述的冗余，减少了图书馆书目数据的冗余。
2.1对研究者、学生和用户的影响
图书馆和文化服务机构的用户可能还没用意识到关联数据的应用，因为这些变化在潜移默化中。但当潜在的结构化数据变成富链接时，用户才可能意识到发现和使用潜在信息资源的能力提高了，跨图书馆及非图书馆资源的导航变的更加成熟完善。利用索引扩展产生的关联可以提高跨库检索水平，为用户可供了更为丰富的浏览途径。
关联数据建立在Web定义的特性之上：从无缝的信息空间抓取浏览链接（URIs），所有的网页和网站就像是一个整体呈现给用户或者应用程序，所有使用URIs和RDF描述的数据集就像一个无限关联的RDF图，用户和应用程序通过解析URI链接实现无缝浏览。关联数据对图书馆用户的价值源于这种基本的导航原则。图书馆和非图书馆（如Wikipedia, GeoNames, MusicBrainz, the BBC, 和 The New York Times）之间关联服务将所有的信息集成为一个更大的信息网。
关联数据不是创建一个不同的Web,而是通过结构化数据的增加提高Web的性能。这些结构化的数据，可以通过RDF属性（RDFa）和微数据描述，这在搜索引擎和社会化网络中的爬行算法及相关度逻辑算法中起着重要作用，通过搜索引擎优化（search engine optimization ，SEO）为图书馆提高可视化程度提供了一种方法。把结构化的数据嵌入到HTML网页中方便信息搜索者重用图书馆数据，在管理“参引”数据时就如剪切和复制URIs一样简单。网络资源和图书馆资源之间创建数据的关联，实现关联数据之间的索引检索的自动化，这意味着图书馆的数据完全整合到了研究性文档或者书目数据中。再者，利用关联数据技术建立了多个专业领域之间关联，丰富了知识信息利用跨学科研究。
将已存在的图书馆数据转换成关联数据只是第一步，在学术研究中，论文中介绍的实验使用的数据集及作者处理数据使用的模型也可以发布成关联数据，论文描述集中使用恰当词汇和格式的模型，其实验和数据集都可以被其他研究者复制和重用。
2.2 对机构的影响
通过这种自下而上发布数据的方法，关联数据技术为文化机构（包括图书馆）提供了改善描述资源的机会，提高了价值地位。过去采用自上而下的方式描述图书馆数据&#8212;例如图书馆的书目记录作为一个独立的整体，因为先前的限制，图书馆的资源不能产生高粒度的信息。有了关联数据技术，同一资源可以以分散的方式有不同的责任者提供不同类型的描述数据，而这些数据可以整合在一起。
关联数据技术可以帮助机构提高内部数据的整合过程，更好的维护数字对象及其描述记录之间的关联。即使机构内部的数据没有完全开放，关联数据技术也可以提高机构内部数据的发布过程。目前的图书馆技术一般专指图书馆的数据格式，一般由图书馆集成系统商提供给图书馆，图书馆一般还是使用主流方法管理关联数据。若是图书馆采用主流的关联数据技术将给图书馆更多的选择供应商的机会，采用关联数据格式图书馆将会获取更多与开发者交流的机会。
关联数据的第一步是走向基于云的方式管理文化信息，这可能比之前封闭系统节省很多成本，将会让各个机构看到降低了基础设施成本的利好现象。
在开放的数据环境中，图书馆提高了在网络中的知名度，被更多的信息检索者所发现。对标识符的关注，使得描述可以被一些机构（如为博物馆、档案馆、美术馆以及视听档案馆）追踪，可以说开放数据提供更多的是机会而不是威胁。在开放许可条件明确的情况下，描述性元数据更易于重用，更易于提高机构的知名度。
2.3对图书馆管理者、档案管理者及馆长的影响
对用户和机构的影响也将直接影响着图书馆和博物馆的专业人员。利用关联数据技术，图书馆创建了开放的、全局性的、可共享的数据，这些数据可被重用描述资源，这减轻了当前的编目流程。
通过Web及标识符的使用编目员可以获取最新的资源描述信息，编目员可以跨越本地库从其他文献数据库甚至从网络上将关于某一资源的信息整合一起，这样他们就可以专注于他们自己的专业领域，而不用重复创在其他机构库里已存在的资源描述了。
历史证明所有的技术都是有寿命的，每一阶段代表性技术都不例外。关联数据描述的数据（包含语义），不受限于数据格式（语法或者格式），因此，保证了关联数据不会被格式的变化所淘汰。从某种意义上说，关联数据比元数据格式更长寿更强大，因为元数据格式依赖于特定的数据结构。
2.4对开发者和供应商的影响
图书馆开发者和供应商将直接从不在受限于图书馆特定数据格式中获益。关联数据使用众所周知的Web协议标准（如HTTP协议），替代图书馆核心协议（如Z39.50信息检索协议），为数据提供者提供了一致方法，支持数据的检索和混搭。
开发者不用再去管数据的格式是ISO2709还是MARC（这些通常都有相对的软件工具和应用程序），而关联数据以机器可理解的方式发布数据。在非图书馆的供应商还在用常用的产品满足图书馆特殊需求时，图书馆供应商可能已经利用关联数据技术将会为自己的产品开拓更广的市场。利用RDF和HTTP，图书馆开发者摆脱了针对特殊数据格式开发特殊应用程序的苦恼，通过一般开源软件就可以满足开发需要，开发者发现利用顶层的数据更易于建立新的服务，此外，关联数据技术为图书馆开发人员提供了一个更大的活动空间，加强开发者之间的交流，在RDF的海洋中，没用一个开发者处于孤岛上。
3目前状况
3.1传统图书馆数据存在的问题
3.1.1图书馆数据没有整合成为网络资源
目前图书馆的数据存储在数据库中，虽然有检索界面，但是没有与网络上其他数据资源整合，其实有相当多的书目数据和网络上其他类型的资源，可以在日期、地理信息、人物、机构等方面建立共享数据的节点的。在今后的关联数据环境中，这些数据在相关点上是可以实现互连的。
3.1.2图书馆的标准只为图书馆机构制定的
很多标准如MARC或者信息检索协议Z39.50，都是针对图书馆领域开发的。图书馆领域的标准都是关注图书馆领域的主体执行制定的，如IFLA（国际图联，International Federation of Library Associations and Institutions）或者JSC（RDA发展联合指导委员会Joint Steering Committee for Development of RDA）。通过扩大视角带动参与关联数据标准活动，这些主体可以制定数据创建和使用方面有所扩展的应用标准。
3.1.3图书馆的数据以自然语言文本格式为主
图书馆数据中的大多信息都是用自然语言文本编码的。MARC记录中的一些字段用代码值，如定长字符中描述语言的，由于没有明确所有字段应该包括哪些代码字段，因此图书馆系统中大多没有使用代码字段。MARC记录携带的标识符，如ISBNs是可以用来作为关联节点的，前提是将他们从被嵌入的文本字段中提取进行规范化处理。
在独立的文档中一些数据字段（如主题控制和名称规范）是有关联记录，这些记录的标识符可以用来描述图书馆元数据中的实体的。但是图书馆目前的数据格式不支持记录中包括这些标识符，因此大多数图书馆系统目前不支持他们的应用。再者，那些标识符目前倾向于本地而不是全局的，因此其不能像URIs那样在网络上进行关联。图书馆系统在关联方面的不足和缺失是一个重要的问题。规范显示变化要求所有相关记录能被检索到，为此应该改变文本字符串，但这是一个颠覆性和花费昂贵的过程，图书馆往往不能及时的实施。
3.1.4图书馆和语义网社团对相似的元数据概念往往有不同的术语
图书馆关联数据活动的开展还可能因为图书馆和语义网社团在概念和术语方面的差异而受阻。图书馆馆员不熟悉“statements”而语义网领域对于“headings”或“authority control”也缺乏清楚的概念。每个社团都有自己的专业术语，这反映了观点差异。在数据网的建设中所有的社团对重要的专业知识应该相互理解。
3.1.5图书馆技术的改变依赖于系统供应商的开发
图书馆的专业技术集中体现在图书馆系统和软件供应商上，供应商提供的软件和系统担任着图书馆的管理功能，如：采访、用户数据和流通及用户检索服务等。这意味着图书馆若是想大规模的应用关联数据技术，往往依赖于图书馆系统供应商的技术发展规划，而不是自己。
3.2图书馆关联数据目前的可用情况
图书馆关联数据技术的成功与否依赖于参与者在标识、重用或者与可用关联数据源的关联的能力，然而，到目前为止，对可作为关联数据的图书馆数据集和词汇还很难有个整体的概括。关联数据孵化小组列出一个可作为图书馆关联数据的资源目录（见 Appendix A），总的来说，有以下几点情况。
3.2.1与取值值词汇和元数据集相比，书目数据集作为关联数据发布的很少
在过去的几年中，有很多元数据元素集合取值词汇作为关联数据发布出来，其中有标杆影响的是美国国会主题词表（Library of Congress Subject Headings）和杜威十进制分类法（Dewey Decimal Classification）。重要元素集（如：都柏林核心（DCMI Metadata Terms））、参考模型（如：FRBR（书目记录功能需求，Functional Requirements for Bibliographic Records） ）已以关联数据或者与关联数据兼容的形式发布。
相比较，目前书目数据以关联数据形式发布的很少，期刊文章的元数据、引用或者流通数据，可以无缝整合和有效利用的元数据较少。先导计划如英国国会书目展示的发布（the release of the British National Bibliography）揭示了目前努力存在的挑战（如授权、数据模型、遗留数据处理与多用户社区协作），然而，其也展示了书目数据作为关联数据的可观效益。随着社团相关经验的增加，相信作为关联数据发布的数据集会越来越多。
3.2.2可用数据的水平参差不齐
现有资源的稳定性及质量良莠不齐。现有的资源多是现行项目的成果，都是描述自己项目的原型，不是成熟的产品，这些展示了图书馆在关联数据活动方面的努力与收获，彰显了利用关联数据快速敏捷发展的过程，这种创造性、动态性的努力与图书馆关联数据资源的需求是平衡的，因为图书馆关联数据资源需要长期的稳定和可用。
越来越多的机构（如：瑞典国家图书馆、匈牙利国家图书馆、德国国家图书馆、法国国家图书馆、美国国会图书馆、大英图书馆、世界粮农组织、OCLC等）致力于关联数据项目研究令人鼓舞，这些机构为图书馆关联数据的发展提供了稳定的基础。
3.2.3跨数据集的关联已经开始，但是还需要进一步的合作和努力
跨数据集的关联彰显了关联数据的优势所在，同时也是关联数据技术成功的关键。据清单（见Appendix A）,显示已发布取值词汇之间可以创建多个语义链接，也可以解决图书馆各种规范资源之间的冗余问题，为此需要更多数据集之间和元数据元素之间建立关联，用于描述结构化的关联数据，但目前关键的瓶颈是确定对词汇的长期支持维护，词汇开发者之间缺乏沟通、缺乏降低开发大量所需语义链接成本的成熟工具。为了方便参与者共享知识，因在创建和产生相关关联方面做出更多努力（见Appendix C）。
3.3版权问题
3.3.1版权关系比较复杂
图书馆数据的使用严格按照当地政策、合同和相关条例。数据若是存在不明确和未经验证的版权问题，就会阻碍数据的开放。权利问题各国都有差异，这使得在开放数据合作发布上存在困难。
在过去的五十年图书馆书目记录的共享的版权问题就很复杂，记录经常被复制，复制到本地后又进行修改，这些记录又可能重新聚合成地区、国家或者国际联合目录。在各个代理及机构之间分配合法知识产权是困难的，缺乏确定性阻碍了社团数据的共享，这些社团需要在法律方面比如审查制度、数据保密、和保护方面谨慎思考。
3.3.2数据版权可视为商业财富
若是图书馆数据从来没有与其他机构共享过，其版权仅为代理机构所有，在他们的商业计划中可能将他们的记录视为财富，不情愿将他们的数据发布成关联开放的数据，而是采用传统的自上而下的缺乏的语义的形式发布，当”preferred” 或 ”parallel”题名以普通题名发布时，造成的后果是失去了参引的细节信息。
4建议
图书馆应该融入到互联网中，将自己的数据以关联数据的形式发布到网上供大家使用，（走出去），同时也可以将网络上的信息拿来用（拿来主义）。理想的状况，是将图书馆的数据同网上其它资源进行整合，扩大图书馆的知名度，同时也将图书馆的服务提供给信息检索者。在从事关联数据活动过程中，图书馆应该利用图书馆在传统价值（管理、描述资源、满足用户需求的基础作用）上发挥领导作用。
4.1对图书馆的领导得建议
4.1.1尽可能早的确定哪些数据集可以以关联数据形式发布
应该尽早的确定高优先级、低成本的关联数据项目。就其性质而言，关联数据以一种渐进的方式将数据网络化。图书馆的数据环境比较复杂，试图将这种复杂的数据一次性实现关联数据成功性是有限的，然而，也有一些图书馆在没有破坏现有系统和服务的情况下，将自己的数据资源（如规范文档和术语列表）发布为关联数据，这样”low-hanging fruit”的标识使得图书馆在不改变工作流程的前提下，扩大图书馆在关联数据云中的出现频率。
4.1.2促成关于开放数据和版权的讨论
数据版权的定义，版权所有者必须要考虑到限制使用的影响，复杂的限制会制约数据在关联数据环境中的重用。从某种意义上讲，图书馆领导要在图书馆联盟、国家或者国际范围内与作者协商版权和许可协议（参见UK高等教育图书馆开放书目数据指导（Open Bibliographic Data Guide）中的版权与许可协议（Rights and Licensing）章节）。
4.2对标准制定者及参与者的建议
4.2.1提高图书馆参与制定语义网标准的积极性
如果语义网标准不支持图书馆数据具有丰富语义的转换，标准就应该扩展，如，SKOS（将知识组织系统发布为关联数据的一种标准）不包含先组式主题的描述机制，执行者应该考虑解决方案，扩展器基本元素，如：使用OWL网络本体语言。为了确保关联数据的消费者能够理解这种新的结构，执行者应该与语义网社团协作确保这种解决方案和目前的最佳实践兼容，并且可以在图书馆以外的环境中得到最大化的应用。通过参加技术工作组或者参加公开审查活动，图书馆界的成员应该致力于与图书馆相关的标准活动中，如W3C致力于RDF的扩展满足概念“provenance”的表述。值得一提的是W3C各个社团在标准活动中起着重要作用。
4.2.2制定图书馆数据标准使之与关联数据兼容
从根本上讲语义网技术下数据的概念化与二十世纪数据格式形式下得概念化不同。关联数据主要特征是包含语义，实体之间的关系含有语义，而传统图书馆的数据格式，数据的语义和结构化的代码集成在一个数据包中，这导致了数据格式和数据语义不可分割，缺乏灵活性。自从20世纪60年代引进MARC格式，图书馆的数字化数据主要以“记录”为单元进行管理，数据捆绑在一起。关联数据，与之相反，结构化的数据好似图表，其结构原则上是非捆绑式的。两种不同的方式意味着图书馆数据集转换成关联数据是不同的，必须按照与数据设计新原则的相关知识执行。今后，在图书馆数据利用本体和结构化词汇的活动中，需要参考最佳实践文档和指导参与者的秘籍。
4.2.3为图书馆的关联数据量身实践模式和宣传最佳实践模式
设计模式可以建立在前人的经验上。传统的编目实践就是建立了前人的模式和最佳案例基础上，最佳实践在关联数据领域同样实用。Linked Data: Evolving the Web into a Global Data Space 和 Linked Data Patterns为社团实践提供了共享模式方法及使用词汇描述特定资源时的限制条件。目前需要做得是设定一种特定模式满足图书馆关联数据的需求，宣传推广符合图书馆关联数据的最佳实践设计模型。
4.3对数据和系统设计者的建议
4.3.1基于关联数据的功能开发和测试用户服务
关联数据最终可能导致更好的用户服务，同时可能让实施者利用图书馆数据在图书馆之外开发新的应用和服务，可能太早而不能预测什么类型的服务会为信息发现和使用而开发。为了探讨潜在的用例和发现未来信息服务的方向，利用图书馆关联数据实验性的开发服务应该执行。
4.3.2为图书馆数据集中的款目创建URIs
图书馆中的资源和标准概念若是没有用URIs（URI是用来标识现实世界实体real world objects）标识，是不能在关联数据环境下使用的。资源和标准概念的所有者应该尽早的为其分配URIs，因为应用开发者和其他用户不会推迟自己的活动，他们可能会自己制定URIs,而不使有属者的URIs。为了避免同一实体有多个URIs，及鼓励已分配的URIs被重用，当所属者没有及时分配URIs时，其应该寻求合作者或者转让或者委托他人维护URIs。
一些机构（如国家书目）对编目记录和其他元数据的创建负有责任，应该在资源描述创建URIs方面其主导作用。
4.3.3为管理关联数据词汇和URIs制定策略
机构或个人为资源和标准概念创建和维护URIs，倘若能制定域名策略，他们将会从中获益。域名策略保证了URIs得一致性、稳定性，提高了效率和效果。策略如下：

使用URIs定制模式，最好是基于最佳实践指导
保证URIs的持久性
词汇和款目的版本控制
使用HTTP URIs超文本传输协议，支持任何Web浏览器，而且任何网页或者机器可读的陈述都能处理
其他组织的词汇可以扩展
可以将标签或者注释转换成其他语言

4.3.4通过重用词汇及建立与已有关联数据词汇的映射描述图书馆的数据
为了最大限度的与其他数据集关联，图书馆数据集必须使用关联数据术语（属性、类、实例）描述，这样的话在广阔的关联数据空间中可以具有良好定义的语义关系，主要通过两种方式实现：一，基于已有的标准使用关联数据词汇；二，在图书馆领域的关联数据术语和其他社团的术语之间定义明确的关系（语义）（详细讨论见Appendix C.)）。
4.4对图书馆员和档案管理员的建议
4.4.1保存和管理好图书馆关联数据元素和取值词汇
许多关联数据词汇对文献参考非常重要，提供了在地区、国家或者国际背景下，关于人物、地点、事件、概念得规范信息，因此，在文化机构活动中保存关联数据词汇是自然而然和重要的。只要URIs持续存在并且可以解决语义问题，关联数据可能会持续可用二十年。无论是现在还是将来，元素集和属性词汇同项目保存同等重要，这揭示了图书馆在关联数据生态系统内保存和管理元素集合取值词汇的重要性。
4.4.2吸收应用图书馆在长期保存和维护关联数据数据集方面的经验
目前大部分关联数据中的内容是可用数据集点对点一次性转换成RDF的结果，但是缺乏定期检查和更新。在质量控制和承诺长期维护的影响下，图书馆在重要的关联数据功能扩展上有着重要机会。将资源描述成在数据集内部关联对象，图书馆将会从其他社团开放数据中获益，为资源添加附加的属性信息，以系谱或者传记资料添加关联为例，可以为资源添加丰富的描述，这些信息是图书馆没有的，并可以提高图书馆文献资料的查找和导航功能。
致谢
除了编辑，图书馆关联数据小组还包括其他成员，没有他们的努力报告也不会完成，成员有：Alexander Haffner, Alexandru Constantin, András Micsik, Andrew Houghton, Anette Seiler, Asaf Bartov, Bernard Vatant, Brian Kelly, Carlo Meghini, Dan Brickley, Daniel Vila Suero, Dickson Lukose, Felix Sasaki, Fumihiro Kato, Glen Newton, Guenther Neher, Herbert Van De Sompel, Hideaki Takeda, Ikki Ohmukai, Joachim Neubert, Jon Phipps, Jonathan Rees, Kai Eckert, Kendall Clark, Kevin Ford, Kim Viljanen, Kosuke Tanabe, Lars Svensson, Laszlo Kovacs, Marcel Ruhl, Mark van Assem, Martin Malmsten, Michael Hausenblas, Mike Bergman, Monica Duke, Nicolas Delaforge, Oreste Signore, Ray Denenberg, Renato Iannella, Stu Weibel, Tod Matola, Uldis Bojars, Wolfgang Halb.
社团评论帮助我们修订了报告，特别感谢Adrian Pohl, Alan Danskin, Catherine Jones, Ed Chamberlain, J. McRee Elrod, James Weinheimer, Jennifer Bowen, Jody DeRidder, Juha Hakala, Laura Krier, Laura Smart, Lukas Koster, Nicolas Chauvat, Patrick Danowski, René van der Ark, Romain Wenz, Roy Tennant, Teague Allen.
参考文献
[LINKEDDATA]
Linked Data, Tim Berners-Lee, World Wide Web Consortium, accessed 18 October 2011. See http://www.w3.org/DesignIssues/LinkedData.html.
[RDF]
Resource Description Framework (RDF), World Wide Web Consortium, accessed 18 October 2011. See http://www.w3.org/RDF/.
[URI]
RFC 3986 — Uniform Resource Identifier (URI): Generic Syntax, T. Berners-Lee, R. Fielding, L. Masinter, The Internet Society, January 2005, accessed 18 October 2011. See http://tools.ietf.org/html/rfc3986.
[USECASE]
Library Linked Data Incubator Group: Use Cases, Daniel Vila Suero, Editor, W3C Incubator Group Report, 25 October 2011. See http://www.w3.org/2005/Incubator/lld/XGR-lld-usecase-20111025/. Latest version available at http://www.w3.org/2005/Incubator/lld/XGR-lld-usecase/.
[VOCABDATASET]
Library Linked Data Incubator Group: Datasets, Value Vocabularies, and Metadata Element Sets, Antoine Isaac, William Waites, Jeff Young, and Marcia Zeng, W3C Incubator Group Report, 25 October 2011. See http://www.w3.org/2005/Incubator/lld/XGR-lld-vocabdataset-20111025/. Latest version available at http://www.w3.org/2005/Incubator/lld/XGR-lld-vocabdataset/.
Appendix A已存在的图书馆关联数据资源目录
可用词汇的复杂性、多变性、交叉关系、从属关系、和并列关系，导致了重用的不确定性，这对图书馆关联数据的成功是至关重要的。很多人特别是图书馆的专业人员不熟悉图书馆领域可用的关联数据集和词汇，因为这些词汇是在语义网研究社区中开发的。 当前全局性的观点对初学者了解图书馆关联数据概况及专家迅速查找或者温习图书馆关联数据项目都有帮助。
因此，关联数据孵化小组列出了一个图书馆领域可用于创建或消费关联数据的有用资源[VOCABDATASET]，这个清单可在separate document获取。该清单表明了诸多领域最先应用语义网技术、关联数据原则及技术开发成熟的数据集和词汇，清单还指出了图书馆及相关机构可以在哪些方面做出重要成果。最后，文档试图为关联数据社团提供理解可用于图书馆的具体观点、资源、数据机会，帮助图书馆和信息科学专业人士根据自己的传统情况把握关联数据的概念。
关联数据技术有别于传统的图书馆数据概念，本报告将可用的资源分为三个并非互相排斥的类，如下：
● 数据集：描述图书馆相关资源，如英国国家书目、匈牙利国家图书馆目录开放图书馆, CrossRef, Europeana；
● 取值词汇，如美国国会主题词表、AGROVOC、 虚拟国际规范挡(VIAF)、 杜威十进制分类法（Dewey Decimal Classification）、GeoNames；
● 元数据元素集：如都柏林核心元数据术语（Dublin Core Metadata Terms）、 RDA（资源描述与检索，Resource Description and Access）元素、 简单知识组织系统（Simple Knowledge Organization System ，SKOS)、关于朋友的朋友词汇（the Friend of a Friend vocabulary ，FOAF)。
从各个取值词汇中重用的数据集元素，其结构化根据元数据元素集的需要设定。例如：英国国家书目数据集重用了美国国会图书馆主题词汇中的concept，属性重用了都柏林核心元素集。这些实例都有一个简单的描述，网上附有相关链接，并且和本孵化组收集的用例之间也设有链接。
我们的成果是为了提供一个可供广泛使用的数据集，然而，我们的报告目前还没有完全获取当前的数据集，特别是考虑到关联数据的动态性，不断有新的可用资源添加进来，而且已经存在资源可能还会有定期更新。为了获取一个整体的情况，我们从我们可以获取的使用案例上着手，将来不断增加的资源有参加孵化小组的专家提供，这样确保新增的关键资源及时提供给大家参考而不被忽视。
为了保证报告具有长远意义，在孵化小组工作结束后，我们还会不断提供了大量可用工具和更新信息的网站给大家，值得一提的是我们成立了一个图书馆关联数据小组（Library Linked Data group），来收集图书馆相关关联数据集的信息，站点是http://ckan.net/group/lld， 由the Comprehensive Knowledge Archive Network (CKAN)维护，该站点是一个数据中枢（The Data Hub），收集了大量开放数据的数据包。我们希望在孵化小组结束后，有图书馆关联数据社团来维护该CKAN站点。
Appendix B:相关技术
关联数据技术是一种新出现的技术，因此很多工具都在开发中。关联数据的原则（principles of Linked Data）没有和任何工具绑定，而是直接和网络标准一致。大多情况下，产生和消费关联数据不需要另外开发，而是在已有应用的基础上进行的。列表包括的技术和工具并不详细，但大概描述了几类情况。从非技术的角度看，这些技术是相关的，他们都鼓励创造和发现可重用的词汇，或者提供一种重用（语义）声明的方法。
B.1标识实体而不是用来定位
在网络发展初期，并没有明确 HTTP URIS是否应该用来标识实体，而是关注定义新的URI模式如URNs和“info” URIs，那些不确定性最终有W3C统一资源标识符兴趣小组的报告(RFC 3305)和W3C Technical Advisory Group关于“HTTPRange-14&#8243;.问题上得到解决。在关联数据范例中，HTTP URI是用来标识现实世界实体（real world objects），然而很多应用程序是建立在其他标识模式中的。使用owl:sameAs 属性是个不错的选择，可以解决非解析的URI模式映射成等同的HTTP URI，即使不这样做，非解析的URIS在RDF 和 SPARQL.仍然是有用的。
B.2离散和批量获取信息
关联数据的原则是2006年提出的，促成了2008年“Cool URIs”"概念的产生。关联数据标识符的特别之处，在于人和机器可理解和处理的，并且可以获取其他用例的关联信息，DBpedia关于(http://dbpedia.org/resource/Jane_Austen Jane Austen)就是一个很好的例子。解析URIs对自由使用、诊断数据、发现潜在资源意义重大，但是离散的HTTP GET请求对有大量数据集来说是不切实际的，幸运的是关联的数据集以RDF dumps格式发布，并且使用VoID 词汇（Vocabulary of Interlinked Datasets (VoID)）描述。
B.3在前端将已存在的数据库映射成关联数据和RDF
相关用例： Cluster VocAlign
不像传统的XML文档的呈现方式，作为关联数据发布的资源摆脱了use-case-specific层次结构的限制，可以自由重用，这不仅使得信息容易使用mash up，而且工具和服务也容易mash up，这对关联数据的生产者及消费者都是有用的，例如，已存在的关系型数据库可以转换成关联数据及使用D2R Server服务器的SPARQL。W3CRDB2RDF工作组（W3C RDB2RDF Working Group）目前致力于此类映射标准研究。类似的情况有SRU数据库（SRU databases）通过重写规则（rewrite rules）转换成关联数据。如果在SPARQL终端资源已经得到描述，那么关联数据前端（如Pubby）可以自动分析Cool URI内容协议。XSLT (Extensible Stylesheet Language Transformations) 可以将传统的 XML 转换成RDF/XML。
B.4数据设计者的工具
相关用例：Vocabulary alignment cluster
应用纲要（Application profiles）定义了社团实践如何定义域名模型和在描述某类资源重用词汇所需的模型。OWL web本体语言（OWL Web Ontology Language）提供跨词汇并列关系的描述，允许专家用该领域的术语描述，而又能同相关术语实现互操作。与OWL相关的工具可以在RDF wiki 和 OWL wiki网站发现了。UML（统一模型语言，Unified Modeling Language (UML))帮助设计人员描述和操作可视化领域模型。 ODM（本体定义元模型，Ontology Definition Metamodel）可以弥补UML和OWL之间的鸿沟。
B.5 SKOS及相关工具
相关用例：Vocabulary alignment cluster
另一关键的技术是SKOS（简单知识组织系统，Simple Knowledge Organization System），是以OWL本体表述的概念体系，支持交替和首先标签。很多SKOS相关的工具可以在SKOS community wiki获取。
B.6微格式、微数据和RDFa
相关用例：Social and new uses cluster
微格式，微数据和RDFa（Microformats, Microdata, 和 RDFa）提供了一种将格式化数据嵌入到网页中的方法。过去在网上发布信息就意味着在网页上发布信息，微格式、微数据等技术提升本来就有的内容，而不需要开发额外的设施。RDFa提供了将RDF数据直接嵌入到网页中，能够直接与其他关联数据设施实现互操作。
微数据在HTML5定义（HTML5 specification）下发展的。随着Google、 Microsoft、Yahoo宣布Schema.org的出现，突出微数据在优化搜索引擎方面的作用。这种特殊的微数据还没有用于复杂数据的描述，一些发布的词汇主要用于商业或者旅游。原则上微数据是可以扩展的，鉴于目前大多数所需词汇是缺乏的，所以为了描述图书馆信息，微数据模式需要大大的扩展。由于Schema.RDFS.org的努力，已达到一定的关联数据的互操作水平，但是还存在一些困难，不过使用这种方法实现图书馆和其他数据集更高层次的互操作，这是有可能的。
Schema.org支持RDFa的数据收割，并且会继续这样做，因此，出现用RDFa标记的HTML页面被微数据忽略的机会不会出现。使用微数据在搜索引擎的解析中将不会出现错误，在同一网页中使用所有的元数据技术是可能的。最终的结果是结构化的数据远远胜于非结构化数据。
B.7网络应用框架
相关用例：Archives and heterogeneous data cluster
正如网络发展迅速，软件开发者也开发了各种各样的图书馆软件，为了更容易的创建维护和重用网络应用。图书馆也会经常参考网络应用框架（Web application frameworks），特别是应用了时下流行的Model-View-Controller (MVC)模式，除此之外，还会参考当下流行的网络应用于框架Representational State Transfer (REST) Architectural Style 和面向资源框架（Resource Oriented Architecture）。
网络应用框架的共同组成部分是URI路径机制，允许软件开发者定义HTTP URI模式并映射到控制器，反过来，还会生成以个视图和模型的HTTP响应，这催生了开发者对Cool URIs和资源网络化的思考。关联数据关注URI标识资源和实现资源的网络传播（HTML人可理解，RDF机器可读），这正适合网络应用框架的需求，使得不同编码语、不同操作系统、不同文化环境下的网路应用框架实现互操作。
但是网络开发者不愿意用语义网技术（关联数据），因这会让他们放弃现有的应用，用三元组存储器替换数据库，用SPARQL替换数据库查询语言。可以利用Web应用框架，方便生成RDF格式的数据，并不比生成HTML、XML 和JSON复杂。关联数据正是用HTTP URI来命名资源，对人和机器分别使用不同的显示方式，如对人输出HTML格式，对机器输出RDF格式，这一点与Web应用框架的特点不谋而合。
B.8内容管理系统
相关用例：Social and new uses cluster, Digital objects cluster, Archives and heterogeneous data cluster
网络应用框架涉及到网络的演变，而内容管理系统是网络应用框架的一个类别。内容管理系统应用网络应用框架搭建，提供内容（文本、图片、视频等）的创建、编辑、描述功能模块和内容管理流程，内容管理系统是利用网络应用框架搭建的，自然要遵循HTTP URI命名规则。内容管理系统的广泛可用性使得他们在文化部门得到广泛使用。一些内容管理系统如Drupal开始在HTML中嵌入RDFa实现数据的结构化表达，数据的消费者如：Google Scholar, Google Maps,  Facebook开始在服务中利用这些结构化数据，而DrupalL也开始提供插件（如VARQL 和 SPARQL Views.）消费RDF。
B.9针对图书馆关联数据的网络服务
相关用例：Bibliographic data cluster, Authority data cluster
从理论上说，大多数特定领域的Web Service API功能是可以重构为关联数据URIs, OWL, SPARQL, and SPARQL/Update。在原有数据库的前端植入关联数据URI，使后台数据库支持SPARQL检索也绝非易事，性能和健壮性方面的考虑也是一种阻碍。SPARQL 终端 和 bulk RDF下载易于已发布关联数据的发现和重用，然而，对许多开发人员来说还比较困难，另外从应用上看也是过重的负担。
为了最大程度的共享Web services应该提供多种方式，然而大多Web services APIs倾向于针对特定域名的（domain-specific），要求是自定义代理的（custom-coded agents），这就意味着要很好的描述。网络服务最常用的接口包括：OpenSearch 、Linked Data API 和RDF Web Applications Working Group 关于RDF 和 RDFa APIs。关联数据集将通过整合接口（syndicated access）获利，这种整合接口使用自动整合格式（Atom Syndication Format）或RSS。
关联数据的应用就是致力于应用Web service提高发现和使用资源的能力，其主要通过提供API实现，如AGROVOC 和 STW （经济学词表）就是通过数据间的关系发现资源，VIAF、国会图书馆的ID.LOC.GOV s服务、 STW提供自动提示服务，针对AJAX浏览器消费数据提供JSON响应方式（原则上JSON根据内容协议，根据关联数据的URI解析，决定响应形式是HTML和RDF）。AGROVOC和 STITCH/CATCH 支持RDF响应格式，一些服务提供完全SOAP APIs，另一些支持RESTful方式。
通过关注请求参数及响应格式提高资源发现能力，有了关联数据 Web Services ，数据就不一定非得存储在特殊的三元组数据库中或者通过SAPRQL检索了，至少在某种程度上减少了这方面的需求，因为Web Service APIs是通用的，Web service可以降低采用关联数据方法的门槛。
Appendix C：语义匹配
匹配（”Alignments”）是指跨不同取值词汇、元数据元素集、数据集的语义等同、相似或者相关实体之间的关联关系。跨取值词汇的语义链接已经有的，但大多数是通过人工完成的，如MACS 或者 CRISSCROSS项目。很多取值词汇的发布者努力建立和维护语义资源同自己的链接如：VIAF,整合在整合地区代码和国家代码的规范记录；AGROVOC发布了同6个其他叙词表或主题词表的链接。虽然定量评价不是我们的任务，但是我们猜测诸如此类的链接会越来越多。在图书馆数据云中，增加取值词汇的语义关系还有许多工作要做。
并列关系同样存在于元数据元素集中。正如已经出现的开放的关联的词汇（Linked Open Vocabularies）目录，从业人员普遍遵循重用元素集的最佳案例或者建立从其他数据集重用元素的应用纲要，如词汇集映射框架项目（Vocabulary Mapping Framework）致力于匹配关系的建立。
元素集若是没有机构的支持维护，这将会威胁共享的长期持久性，此外，一些参考模型，特别是FRBR已经使用多种本体进行描述，但这些不同的描述没有明确的匹配关系，这限制了数据集的语义互操作。在创建新的数据集时，图书馆关联数据社团应该在重用和扩展已存在的元素集方面合作。当元数据关系交叉时，匹配关系同样存在于元素集之中，通常使用RDF词汇描述语言（RDF Vocabulary Description Language (RDF Schema)）和OWL本体语言（OWL Web Ontology Language）描述语义关系，这应该受到鼓励。我们希望资源的创建者及维护者保持良好沟通，正如LOD-LAM先导计划（LOD-LAM initiative）、都柏林核心元数据先导和FOAF项目（Dublin Core Metadata Initiative and FOAF Project,）及我们孵化小组的倡议，这将促进元素集之间的概念联系更加明确。
数据集也存在语义匹配关系，如开放图书馆重视OCLC成员的书目项目，联合编目已经意识到整合book-level级数据的重要性。图书馆关联数据技术意在将图书馆相关数据集开放，而不是继续存在于自己的孤岛中，在过去的实践中，社区已经意识到这点，如：“删除重复数据”。
我们意识到关联是建立在图书馆资源及其他领域资源之间的，如VIAF从各个图书馆机构整合规范记录，标识所涉及到的主要实体，若有可能将他们将与DBpedia建立关联，并且尽可能从Wikipedia抽取关联数据。将VIAF、 Wikipedia和DBpedia里关于Jane Austen的进行语义匹配，就是利用关联数据技术优势所在。通过这种方式图书馆领域将通过重用其他领域数据而获利，图书馆数据可以促成其他图书馆领域没有的活动。
语义匹配的建立要利用已有的实现关联的工具，如利用计算机科学研究领域的Ontology Matching（已经做了很多努力，致力于字符串匹配和统计）。现在最常用的实现关联的工具有：Silk - Link Discovery Framework, Google Refine和Google Refine Reconciliation Service API.。今后社团仍然需要获取使用经验，寻找更加适合图书馆关联数据的工具。
忠告：数据的消费者要记住，不同于传统的封闭的IT系统，关联数据遵循开放世界的假设（open-world assumption）：数据消费后不能假定为已完成，实际上，会有越来越多的数据提供给给定的实体。将来我们希望有越来越多的关联数据会出现在图书馆领域。
&#160;

]]></description>
		<wfw:commentRss>http://libspace.org/2011/11/14/tu-shu-guan-guan-lian-shu-ju-fu-hua-xiao-zu-zui-zhong-bao-gao/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>公共图书馆常见的电子书问题</title>
		<link>http://libspace.org/2011/07/06/gong-gong-tu-shu-guan-chang-jian-de-dian-zi-shu-wen-ti/</link>
		<comments>http://libspace.org/2011/07/06/gong-gong-tu-shu-guan-chang-jian-de-dian-zi-shu-wen-ti/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 06 Jul 2011 12:04:19 +0000</pubDate>
		<dc:creator>tsingove</dc:creator>
				<category><![CDATA[Headline]]></category>
		<category><![CDATA[图情技术]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://libspace.org/?p=436</guid>
		<description><![CDATA[作者：由信息技术政策办公室（Office for Information Technology Policy, OITP） 电子书工作组整理
译者：Nalsi
地址：http://www.ala.org/ala/aboutala/offices/oitp/e-book_faq.pdf
 
OITP电子书工作组正在回答公共图书馆发送给我们的常见问题。（下一份问答列表将关注中小学图书馆社区）。我们希望未来会有其他问题加入这个列表。
1、电子书是什么？
电子书是一种通过数字化的形式表达的叙事，它包含了文字和其他的媒体。许多电子书都是印刷图书的电子版，但是越来越多的作者和内容创造者正在创造没有对应印刷版的电子书。当前，绝大多数电子书都是整体的封装，只能在计算设备以浏览器为基础的应用中阅读，或者是在专门的电子书阅读器上阅读。一些电子书的功能得到了增强，包含索引、辞典、地图、视频以及地理定位或者互动的元素（比如说作为电子书一部分的模拟功能）。绝大多数电子书的销售平台允许使用书签和注释。但是在当前，公共图书馆所购买的绝大多数电子书都不具备这些功能。

2、有多少家图书馆提供电子书？
在2011年，三分之二的美国公共图书馆提供电子书，而两年前这个数字是38%。根据《图书馆杂志》的统计，在当前还没有提供电子书的图书馆中，2/3都计划在两年内开展这个服务。（来源：LJ/SLJ Virtual Summit: eBooks at the Tipping Point, October 2010）
3、图书馆为什么提供电子书？
家长带着他们非常小的孩子来图书馆读书，公共图书馆就建立了和社区的关系，而这种关系伴随了人们的一生。许多读者都购买了专门的阅读设备或者是多功能的平板电脑，他们期望公共图书馆能够提供电子书的下载，作为借阅印刷资源的延伸。当人们年龄变大，视力越来越差的时候，电子书让使用者通过改变字的大小和屏幕背景，获得更好的阅读体验。无法阅读印刷资源的读者有机会看到从前没办法看到的数以千万计的作品。图书馆的使用者需要常规的印刷图书、大字本图书、有声书以及电子书等各种格式。图书馆想要在正确的时间，以正确的版本，给读者提供正确的图书。电子书现在是这个服务的一部分。
4、电子书比起传统的印刷图书有哪些优势？
l  电子书阅读器更便捷；一个电子书阅读器能装下上千册以文字为主的电子书。
l  电子书阅读器更轻薄而便携。
l  电子书使用了最通用的借阅技术，读者不会因为超期而遭到罚款。
l  读者不需要来到图书馆就能读到并且下载电子书。
l  电子书阅读器和浏览器更有效的满足了无法阅读纸质图书的图书馆使用者的需求。许多这些设备都有植入的读屏装置、屏幕放大的选择以及文字转化为声音的功能。
l  电子书不需要像传统图书那样的运输和实物的处理程序，省时省钱。
l  当读者归还一本电子书，它立刻就回到流通中，读者无需等待。电子书不需要花时间被借出和上架。它也不需要花费借出、归还和上架所需要的工作时间——更不用说读者在馆阅读所需的时间。
l  电子书不需要上架，这能减少图书馆的开销。
l  电子书更酷。
5、电子书有哪些缺点？
l  并非所有的书都有电子版。
l  不是所有的出版社都同时出版一本书的印刷版和电子版。
l  在出版的时候，图书馆难以根据电子版进行选购。
l  图书馆通常要为电子书花一笔额外的费用（托管费），但是如果图书馆从出版商那里大量购买印刷图书，通常都是有折扣的。
l  使用电子书阅读器的阅读体验是得到改善的，但不是所有人都买得起电子书阅读器。
l  绝大多数电子书的零售商和销售商都使用私有的数字版权管理（digital rights management, DRM）软件，控制电子书。
l  还没有出现一个标准化的电子书文件格式，尽管EPUB占据优势，而EPUB3很有可能会得到广泛的采用。
l  图书馆的集成管理系统通常无法记录电子书的使用情况。
l  电子书的服务条款可能会根据版权法限制用户的权利，比如在图书馆的借阅和公平使用。
l  目前人们对读者隐私存在严重的担心。
6、图书馆如何获得电子书的服务？
一些图书馆作为个体提供这项服务，另一些则以图书馆联盟的方式租借图书。绝大图书馆借助厂商开设的站点来管理电子书，并且让图书馆的读者来借阅电子书。也有一些网站让人们能够直接从作者、出版商或者是不同文学类型的兴趣小组那里得到免费的电子书。
7、厂商的平台对电子书有什么影响？
电子书的下载步骤各不相同，这让图书馆提供并且支持面向公众的电子书服务变得更加困难。一个图书馆的用户可能无法看到并且下载电子书，因为它只有一种私有的格式，这让这本电子书只能用在特定的阅读器上。
8、图书馆是否借出电子书阅读器？
一些图书馆提供电子书阅读器的借阅服务，但是这种借阅的模型可能无法长期维持，而且其中法律问题也尚不清楚。阅读器可能会被弄坏或者偷走，而购买新的阅读器会增加图书馆的财政负担。当阅读器的技术不断发展，图书馆需要购买新的电子书阅读器，以支持新的功能和文件格式。在过去，公共图书馆更多的关注提供内容，而非提供设备；而电子书阅读器有可能会降价，这让图书馆提供阅读器变得不那么必要。
9、哪个电子书阅读器最好？
这取决于读者在追求什么，以及用户愿意付多少钱。电子书阅读器的重量、屏幕大小、解析度以及数字版权管理的控制各不相同。图书馆读者在其他各种电子设备（比如，电话、电脑以及其他手持设备）上阅读电子书。读者喜欢的图书类型也可能会影响他们选择的设备。小说和非文学作品主要是文字，因而它们适合在黑白的电子书阅读器上阅读。而有大量彩色图片的图书，比如儿童图书以及生活类图书，则最好在多功能的平板类设备以及电脑上阅读。
10、图书馆如何回答读者关于电子书阅读器的问题？
图书馆正在与公众一起努力工作，帮助公众理解新技术、以及如何使用这些技术。图书馆的员工帮助公众理解复杂的电子书和电子书市场，他们提供了指导性的课程以及指南列表，这些内容提供了如何在读者特定的阅读器上使用不同格式的电子书的信息。图书馆还帮助公众使用连接了互联网的电脑，以帮助他们获得数字图书。
11、图书馆提供电子书在未来可能会有哪些变化？
l  电子书阅读器和平台的互操作性，这样，未来电子书可以被下载到任何一台设备上。
l  图书馆可以购买，而不只是租用电子书，这和图书馆购买印刷图书、有声书以及其他材料是大体一致的方式。
l  电子书完全整合到图书馆目录中，这样厂商的网站对于用户来说就是透明的。
l  把电子书的使用数据整合到ILS的流通模块中，这样印刷资源和数字资源就有一个统一的地方能够产生流通数据。
l  整合的采购流程，这样电子书可以通过图书馆通用的订购程序被选择、购买。
l  厂商数字材料的馆藏开发项目（当前实体材料的选购采用了相似的项目），比如新购买资源的通知计划以及常设的订购项目
l  与传统印刷图书相比，合理的价格模式。【一个考虑的列表可以参见：http://www.openbookmarks.org/checklist/】
12、图书馆在哪里获得电子书？
许多电子书都可以在网上免费获得。更多的信息可以参见：http://www.publiclibrariesonline.org/content/e-books-and-libraries-whats-available-free
13、电子书有哪些隐私的问题？
电子书阅读器的隐私问题随着数字图书服务的开展而出现。阅读历史可以被收集和分析，并且落入政府或者第三方机构之手，而未经读者的了解和同意。这类信息可能会被用于定向广告。图书馆有严格的用户隐私政策，这些政策得到了州隐私法的保护。当前国会正在考虑修订联邦隐私法的需求，这个需求因为新的数字环境应运而生。
14、厂商允许电子书在你的书架上保存多久，再进行下一次重新购买？
这因服务商和出版商而异。在一些情况下，流通的数量存在限制。而另一些情况则没有流通的限制。电子书的供应链当前仍然在探索可行的模型。
15、你是否可以使用书签？
在绝大多数情况下，是的。
16、你是否能看到封面的图片？
几乎总是能看到。
17、OverDrive和像Follett这样的服务商有什么区别？
OverDrive允许图书馆用户选择并下载电子书。用户能够把下载的电子书传到他自己的电子书阅读器里。下载的图书过期便自动消失（或者，你也可以说它自己归还到了图书馆）。Follett的焦点是教育市场，它提供了大量诸如“简明小说”（easy fiction）之类的图书。Follett的图书可以通过浏览器阅读。它们的许多书都通过TITLEWAVE®、TitleWise®以及TitleCheck™——它们自己的在线产品，是独立的和私有的服务，由Follett Library Resources出版并所有——来传送内容。其许可证与在线期刊数据库的许可证相似。当你停止支付每年的订阅费用，你便不能再使用这些图书。
18、我想知道这些电子书需要下载多长时间，它们会在许多天之后突然消失么？
如果图书馆使用了Adobe Content Server以及Adobe Digital Editions（比如OverDrive），那么电子书的借阅时间便取决于图书馆。图书馆的用户甚至可以在多个借阅期限中进行选择。当图书到期，电子书在读者的电脑或者电子书阅读器上“消失”，无法再被阅读。
19、如果有6-10个人同时在读一本书，我们需要多少个许可证？这个问题经常让我很困惑。图书馆一旦购买了一个许可证，它一定要购买额外的许可证，才让读者获取电子书么？
这因厂商和许可证的模型而异。Overdrive默认的模型把一本电子书视作一本印刷图书。如果你想要6个人同时阅读这本书，你需要购买6本复本。EBSCO说，它们想要提出新计划，提高图书馆购买一本“书”的价钱，但是这本“书”可以同时借给多个读者。
20、当我们需要更大的电子书来源，是否有像OverDrive一样其他的主要服务商？
EBSCO和3M都表示，它们要想进入OverDrive目前占据主导的这个空间。它们会在2011年6月的ALA年会上公布更多的细节。【译者注：更多的细节可以参见：http://www.davidleeking.com/2011/07/05/ebook-vendors-at-ala11/】
21、是否有服务商提供西班牙语或者其他语言的电子书？
是的，你可以在网上看到一些列表。当前，巴诺（Barnes &#38; Noble）的Nook有着市场上数量最大的西班牙语的电子书。
22、图书馆用户提出的技术支持问题需要多大的工作量？
而且这些问题是否需要图书馆来回答，这取决于图书馆员需要花费多少时间来解决用户提出的连接/下载的问题以及其他的技术问题。比如坦帕湾图书馆联盟（Tampa Bay Library Consortium）有超过11000册的电子书馆藏，并且为7个图书馆联盟的读者进行服务。其公共服务人员难以回答的问题会提交给TBLC IT商店。而他们无法解决的问题则会被转发给OverDrive的支持团队。平均每周它们要收到三个问题。但是每个图书馆都是独特的，而这样做的收益也各有不同。OverDrive正在开发一项服务（付费服务），以帮助用户直接从OverDrive的支持团队里获得帮助。
反问：让用户从家里直接预约实体图书，选择他们自己的位置，让图书馆找到最先能借出的那一册，把它放在箱子里，送到读者选择的地点，通知读者，然后在读者读完这本书之后，再把书回收到原来的分馆，重新上架。图书馆是否值得开展这项服务？
23、为什么这本书没有电子版？读者总是问我们这个问题。
简单的答案是：并非所有的出版商都出版电子书。当电子书在图书馆、以及在我们总体的文化环境中使用的越来越多，出版社首先出版电子书，并且把电子书卖给任何买得起的人，这样做才更有意义。
24、图书馆是否拥有我们购买的电子书？
对于OverDrive和可能绝大多数其他厂商来说，图书馆并不拥有电子书。这可能是一个永久的租借，但是图书馆不能重新销售、赠送或者是通过馆际互借来借出这本书。图书馆甚至不能不经过厂商的网站向其用户借出这本书。但是也有例外。比如说道格拉斯郡（Douglas County）的图书馆正在与科罗拉多州的独立出版商协会（Colorado Independent Publishers Association）合作。图书馆将会拥有自己购买的电子书，借给其社区。互联网档案（Internet Archive）有一个“出版商项目”（Publishers Program），在这个项目里它们寻求购买电子资源，继而提供外借。
25、我们需要得到什么格式？
这取决于你们图书馆读者的设备，以及它们使用电子书的目的。EPUB是一个开放的标准，得到了绝大多数出版商、销售商以及贸易协会的支持与承认，其中包括美国出版商协会（American Association of Publishers）。
26、电子书是否有行业标准？
国际数字出版论坛（International Digital Publishing Forum）采用了EPUB的标准格式。在实践中，不同的DRM系统阻碍了设备之间的互操作，而且不同出版商生产的数字图书的质量也各有差异。但是，还是有越来越多的EPUB验证套件，它们支持了电子书的标准化。EPUB3，一个新版本的EPUB，已经被公布，正在接受公众评论，随后它会发表为一个新的标准。参见：http://idpf.org/epub/30/spec/epub30-overview.html
27、DRM是什么？
DRM即数字版权管理。这是一种给电子书（或者音乐以及其他的数字文件）加密的方式，这样只有拥有正确密钥的人才能开启并且使用它。
28、DRM如何工作？
DRM有许多种形式，正如现实中有许多种锁一样。一种简单形式的DRM使用时间和日期，它利用了计算机构建于时钟日历的这个事实。每当电子书被打开的时候，计算机上的电子阅读软件都要检查当前的日期和时间。如果当前的日期和时间晚于电子书到期的日期（电子阅读软件已经知道这个日期），它便拒绝打开这本书。一些DRM系统依赖于购买者的信用卡。一些则使用一个复杂的文本密码，把密钥植入它们私有的电子书阅读器中。
29、是否所有的电子书都能被导入到一台设备上，还是这取决于系统商和设备？
这取决于系统商和设备。一本没有DRM的EPUB电子书可以被很多设备导入和阅读。来自Amazon的AZW电子书只能够在Kindle上阅读。
30、为什么我不能在我的设备/电脑上打开我的新电子书？
现在有超过20种电子书的格式，也有大概相同数量的DRM方案。电子书的来源各异。我们有许多种计算机操作系统（Windows、iOS、Linux家族，等等）。如果你想要打开一个Word文档而不去和自己的惠普电脑较劲，那就安个Microsoft Word吧。如果你用的是苹果机，那就使用苹果支持的产品。如果你有一个特定牌子的电子书阅读器，那么从这个电子书阅读器的厂商那里获得电子书（比如，如果你用的是Nook，你就只能在巴诺获得电子书）就会容易些。如果你试图阅读一本格式不明的电子书，而且这本书的DRM来自于第一个电子书阅读器，那么你就很有可能会遇到问题。随遇而安吧，虽然这不是火箭科学，但是这个问题还是超过了这份问答所能涵盖的范围。
31、我如何能把一种电子书的格式转换成我所能阅读的另一种？
你可以把几乎每一种格式转换成任何一种其他的格式。你可以在http://convert.com/这样的网站上做到这件事，你也可以在http://calibre-ebook.com/上下载免费的软件。但是如果这本书受到了DRM的保护，你便无法转换它。你可以用搜索引擎找到一些网站，它们号称有软件能帮助你取消一本电子书的DRM，然后你就可以转换格式了。它们的声明可能是真的，但也有可能是假的。如果它们确实能做到这件事，使用这种软件就有可能是不合法的。
32、哪些出版社不向图书馆销售电子书？（在主要的出版社之外，提供子出版社将会是有帮助的。）
MacMillan和Simon &#38; Shuster不向图书馆销售电子书。但是它们的一些子出版社也卖电子书给图书馆。
33、哪些出版社卖给图书馆电子书，但是有借出次数的限制？
当前只有HarperCollins这样做。但是HarperCollins的一些子公司却没有借出的限制。
34、我怎样才能通过馆际互借借到电子书？
OCLC开发了一个软件，允许一些电子书通过馆际互借进行流通。
35、我当前工作遇到困境的一个问题是，我们的使命之一是服务本州的公共图书馆。大城市做得很好，但是小的农村图书馆就落在后面了……
小型图书馆满足用户对畅销书的需求可能比较困难。但是，如果帮助学生完成课堂书目是图书馆的职责之一，那么课堂上这么多要求阅读的经典书目都能够免费下载就是一件好事。即便是所有的印刷书都借走了，你也可以让学生得到这些书。而且他能保留这些书。你可以提供一本电子书来满足全班的需求。所有这些都是免费的。你可以把书目记录增加到你的在线目录中，用856字段连接古登堡计划或者是Open Library的页面，然后以任何目的来“拥有”这些书。电子书对于穷人和/或偏远的图书馆来说都是伟大的。
 36、电子书对于残障人士的优点和缺点各是什么？
优点可能包括：文字转换为语音的功能，以及字体的加强。在最新的电子书阅读器、iPad、智能手机以及上网本上，翻页比在实体书上翻页更容易。在同一个阅读工具上，你通常有多种方法翻页：轻按屏幕，按键盘、点击鼠标或者轻弹手指。
缺点可能包括：出版社采用的DRM阻碍了文字转换为语音的功能。
&#160;
]]></description>
		<wfw:commentRss>http://libspace.org/2011/07/06/gong-gong-tu-shu-guan-chang-jian-de-dian-zi-shu-wen-ti/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>我们是否需要移动图书馆服务？不</title>
		<link>http://libspace.org/2010/12/24/wo-men-shi-fou-xu-yao-yi-dong-tu-shu-guan-fu-wu-bu/</link>
		<comments>http://libspace.org/2010/12/24/wo-men-shi-fou-xu-yao-yi-dong-tu-shu-guan-fu-wu-bu/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 24 Dec 2010 08:41:47 +0000</pubDate>
		<dc:creator>tsingove</dc:creator>
				<category><![CDATA[Headline]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://libspace.org/?p=409</guid>
		<description><![CDATA[原地址：http://commonplace.net/2010/12/do-we-need-mobile-library-services/
作者：Lukas Koster
译者：Nalsi

Any time anywhere © Simona K
移动服务需要满足此时此地的信息需求。
正如许多其他图书馆一样，阿姆斯特丹大学图书馆今年发布了一个移动网络的应用。关于我们为什么制作这个应用，以及我们如何制作这个应用，你可以参考我的同事Roxana Popistasu以及我本人在IGeLU2010年会上所做的报告。

现在，我想仔细观察我们移动图书馆服务的用户接受程度和使用状况，并且就它的未来得出一些结论。我在之前“移动图书馆服务”这篇博文中已经提出了一些对于移动图书馆服务的预测。作为总结，我预测绝大多数有价值的移动图书馆服务都是现实性的服务，“随时随地”的和互联网接入的情境直接相关，而且它不包括阅读和处理电子文本的内容。
我想要强调的是，我把移动设备定义为智能手机或者类似的小型设备，它们能够被随身携带，而且它们面积很小的触屏需要专门的应用。所以我不会讨论iPad这样的平板电脑，它们大到可以运行标准的应用和网站，就像上网本一样。

正如你所见到的，阿姆斯特丹大学图书馆的移动应用所提供的绝大多数服务（如果不是全部服务的话）都是现实性的服务，比如开放时间、图书馆位置、联系信息以及新闻。而且当然，我们还有移动目录。这是移动图书馆的标准配备，Aaron Tay在他的博文“友好的移动图书馆网站应该提供什么？调查一则”中描述的正是这种情况。
在我看来，这些现实性的服务并非真正的图书馆服务。它们最多只是学习中心的服务。这和其他组织（比如市政府或者超级市场）所提供的便民服务没什么差别。当然这些服务并没有错，它们很实用，但是我觉得它们不是图书馆的核心服务，图书馆的核心服务应当包含内容的获取。
真正的移动设备都太小了，人们很难用它们来阅读或者处理长篇学术文献。当然公共图书馆的情况或许略有不同。它们的读者可能会喜欢在智能手机上阅读小说，只要出版商允许他们通过图书馆获取电子书。
甚至是移动图书馆目录也可以看作是一个现实性的服务，用以满足现实的需求，比如发现并传递纸本书刊，以及完成续借。这就是现实：集成图书馆系统只是一个面向物理对象的储存和物流的管理系统。
阿姆斯特丹大学图书馆移动应用的使用数据表明，从这个应用在4月份发布之后到2010年11月间，“唯一访问者”（unique visits）的数量是每天30人，其中10月份有两天出现了高峰（350人）。而完整的图书馆网站每天平均有6000名访问者。
而移动目录每天有30-50名访问者，而完整的图书馆目录每天差不多有3000名访问者。

在11月，使用者的数量大幅上升。我们也发布了杀手级的移动应用：可用电脑的显示。每天的唯一访问者数量上升到300-400人，而页面访问量从每天100次上升到1000次。其中80%的流量都来自于“可用电脑”的服务。到了12月份的考试期，上述数字又上升到每天2000次网站访问量，以及90%来自该服务。
我们完全可以得出结论，我们的学生在智能手机上使用移动图书馆的服务，主要是查询距离最近的没人用的电脑。
 移动用户期待无所不在的实用的服务。
这对于意图在小型智能手机上提供内容获取的图书馆核心服务意味着什么呢？我认为，在智能手机上提供数字化形式的传统图书馆的内容是没有前途的，比如电子期刊和电子书。我同意Aaron Tay的评论：“我们没有任何理由认为，这会让人们对图书馆移动服务产生很高的需求”——这句话出现在他的博文“对图书馆技术趋势的一点异端邪说”里。
相反，移动服务应当就特定的主题，提供对此时此地的人们有用的信息。

Anne Frank House AR example
在最近，如果人们对物理对象或者位置感兴趣，可以通过识别定位的智能手机以及增强现实服务来从各处获得各种信息（文本、图像、声音、视频、地图、数据……），这些信息的来源包括博物馆、档案馆、政府机构，甚至是图书馆。为了让这种方式成为可能，所有这些机构都应当把它们的信息发布为开放关联数据。这意味着他们要在开放协议下，使用通用的关联数据协议，比如RDF。
这种新型的移动位置服务基于增强的关联信息。我期待它的使用者能够理解在可能是压倒性规模的信息地图里的一些指南，它们采用特殊的形式，通过解释相关的情境来预先选择信息的来源。
这可能是图书馆的机会，尤其是公共图书馆，它们有了新的身份，在不同的信息来源之间扮演信息中间人的角色。当然，如果图书馆想要做到这件事，它们需要超远传统的视野，更加关注信息技术、信息服务和信息技能。
移动信息服务的未来取决于地理位置的获知、增强现实和关联开放数据的结合。也许图书馆能够做些什么。
]]></description>
		<wfw:commentRss>http://libspace.org/2010/12/24/wo-men-shi-fou-xu-yao-yi-dong-tu-shu-guan-fu-wu-bu/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>[重磅出击]OCLC报告：联机目录 读者和图书馆员想要什么</title>
		<link>http://libspace.org/2009/07/01/online-catalogs-what-users-and-librarians-want/</link>
		<comments>http://libspace.org/2009/07/01/online-catalogs-what-users-and-librarians-want/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 01 Jul 2009 08:49:23 +0000</pubDate>
		<dc:creator>tsingove</dc:creator>
				<category><![CDATA[Headline]]></category>
		<category><![CDATA[资料解析]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.libspace.org/?p=289</guid>
		<description><![CDATA[原文出处：Online Catalogs: What Users and Librarians Want

执行总结
终端用户对于网络的期望以及他们在网上的工作实践决定了他们是否使用图书馆联机目录。目录的界面是很重要的，但是目录数据的质量是另外一个重要的因素，它影响了读者以及图书馆员和工作人员对于目录是否有用的判断。OCLC成立研究小组，进行一次全面的、基于事实的研究，以理解目录数据的“质量”都是由哪些因素构成的，本研究的目的是：
1、识别并且比较目录的终端用户以及图书馆员对于数据质量的预期。
2、比较不同类型的图书馆员对于编目数据质量的预期。
3、提出增强编目数据质量的建议，这个建议要考虑到终端用户和图书馆员两方面的看法。
读者如果想要明确哪些要求能够改进编目数据，他们会发现这份报告有助于他们获得构思。读者如果想要在下一代的图书馆目录以及ILS中，贡献、吸收、整合、同步或者关联不同来源的数据，也会从本报告中受益匪浅。
经过选择的核心的观点：

1、对于期望的资源，用户获取的体验和发现的体验相比同等重要，甚至更为重要。
2、用户依赖并期望增强的内容，包括概要/摘要以及目次。
3、高级搜索的选项（支持分字段的搜索）以及分面帮助用户精炼搜索、导航、浏览并管理数量大的结果集。
4、终端用户以及图书馆员希望的数据目录质量加强方式存在显著的差别。
5、图书馆员和工作人员与终端用户一样，都是带着目的使用图书馆的目录以及目录中的数据的。终端用户通常想要找到并获取他们所需要的信息，图书馆员和工作人员通常是完成他们的工作。图书馆员和工作人员的工作影响了他们对于数据质量的偏好。
6、图书馆员对于数据质量加强的选择反映了他们对于目录准确性以及目录中结构化数据的重视。
结果反映了两种现实中的信息组织的方式——一种来自图书馆，另一种来自网络。图书馆员对于数据的看法在很大程度上仍然受到他们专业经典原则的影响，而终端用户对于数据质量的预期在很大程度上来自于流行网站上信息组织的方式。我们现在需要做的就是把这两个世界中最好的部分整合起来，扩展图书馆联机目录“质量”的定义。
本报告的结尾提出建议，我们应当在数据质量计划中平衡终端用户和图书馆员对于联机目录的希望，继而，我们提出了一些对未来研究的建议。
翻译：Nalsi
全文中文版PDF下载，请猛击这里，非官方中文版本，如需商业使用，请联系翻译人，Email是islanderee#yahoo.com.cn或与译站联系：tsingove#gmail.com，请将#替换为@
]]></description>
		<wfw:commentRss>http://libspace.org/2009/07/01/online-catalogs-what-users-and-librarians-want/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>电子图书发生了什么革命？：电子图书逐步融入学术图书馆</title>
		<link>http://libspace.org/2008/10/30/what-happened-to-the-e-book-revolution-the-gradual-integration-of-e-books-into-academic-libraries/</link>
		<comments>http://libspace.org/2008/10/30/what-happened-to-the-e-book-revolution-the-gradual-integration-of-e-books-into-academic-libraries/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 30 Oct 2008 07:38:37 +0000</pubDate>
		<dc:creator>De Hong</dc:creator>
				<category><![CDATA[Headline]]></category>
		<category><![CDATA[馆藏建设]]></category>
		<category><![CDATA[学术图书馆]]></category>
		<category><![CDATA[电子图书]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.libspace.org/?p=192</guid>
		<description><![CDATA[过去十年间，学术图书馆市场对采购电子图书的关注陡然升起，这种关注一般是受到供应商提供的产品和媒体相关报道的影响。现在有足够的历史数据来确定可能影响学术图书馆对电子图书的关注和电子图书对学术图书馆渗透的具体因素。
由于图书馆员在评价和评估电子图书产品中获得了更多的经验，他们采购电子图书的评定标准更加确定和一致。随着新技术的发展、电子图书供应商的变化以及图书馆数字化的立意，电子图书的环境不断变化。学术图书馆的馆员已经意识到根据他们研究机构的先导计划动态－特别是根据课程和读者的信息查找行为以及技术偏爱来设计他们电子图书方案的重要性。图书馆系统已被开发成把社会网络和课程管理软件集成到图书馆服务中，把图书馆目录重新设计成为优化发现到传递过程的更大计划的一部分。过去7年发表的文献中反映出对电子图书和其它电子资源有关的读者信息查找行为和技术偏爱的不断加深的认识。
同样地，通过图书馆文献也可以追寻学术电子图书市场的增长轨迹。2000年，Donald T. Hawkins在Dialog数据库中进行关于电子图书的文献检索，报告了在过去2到3年中电子图书文章的爆炸性增长。2003年Charleston会议三分之一强的会议录是以电子形式出版的。用不同的术语“e-book,” “electronic books,” 和 “digital books”对图书馆文献和信息资源全文数据库的检索也显示越来越多的文献涉及电子图书。1995年前有91篇文献，1995－1999有113文献，2000－2007年有600篇文献。

电子图书的历史
1945年，Vannevar Bush在大西洋月刊上发表了一篇前瞻性文章，号召要聪明和创造性地利用技术使信息的储藏和检索更加便利。文中，Bush描述了memex，一种用于储存、检索和显示私人图书、档案及文件的概念型装置。Bush也描述了同时打开多个文件的功能，以及给指定文件增加注释的功能。布朗大学的计算机专家Andries van Dam受到Bush文章的启发，与一个小组多年致力于研法利用计算机储存和检索文本的方法。到1967年，van Dam和他的学生开发了超文本编辑系统(HEP)，可以在电脑屏幕上阅读文本。1968年，电脑专家Alan Kay描述了Dynabook装置，它类似于便携计算机，带有图形用户界面。虽然第一台原型机历经四年仍未成功，Kay还是认为它会进一步推动信息的交流。Kay很有远见，他说“正象图书是口头媒介的延伸，计算机也是印刷媒介的延伸”。
后来，一些著名的先导计划最终使一些数字化的公共领域文本可通过互联网免费获取，帮助推动了电子图书进入公众视野。1971年7月4日，Michael Hart键入了“独立宣言”，启动了后来众所周知的古登堡计划。今天，作为仍在进行的古登堡计划协作努力的成果，2万多个公共领域文献可以通过互联网免费获得。1996年，Brewster Kahle建立了互联网档案（Internet Archive）－一个试图保存网页和其它内容，防止互联网“湮灭”的非营利性的组织，。互联网档案的收藏包括古登堡计划的文本、百万图书计划（该先导计划是要建立一个免费阅读的、可检索的、以英文为主的、一百万种藏书，人人都可以通过互联网获取）、以及其它免费获取的电子文本收藏。Kahle的组织与古登堡计划协作，在向古登堡计划提供文本的同时，还协助拥有和传播内容。
随着互联网在1990年代后期日益广泛使用，一些出版商和供应商开始考虑拥有和出售电子图书。那时，将图书上网的过程通常包括把出版的印刷版图书用键盘输入或扫描、校对并把它们转化成网上格式，一般是HTML格式。尽管纸本书通常有计算机文档，出版商很少有权出售电子图书版本。因此，早期电子图书收藏的制作是一个艰苦的、昂贵的工作，包括文本的扫描和手工操作以及编排。1999年随着NetLibrary进入市场，图书馆可通过商业途径获取2000多种电子图书。2000和2001年，两个竞争的电子图书供应商Questia和ebrary分别进入市场，他们具有不同的获取模式。Questia和ebrary直接对终端用户行销他们的服务，为图书馆员建立，灵活的机构帐户。Questia按周、月、年出售针对个人的订购方案。任何人都可以免费检索，但只有订户可以阅览和定制文献。Ebrary和NetLibrary现在专门向图书馆出售电子图书。Questia直接向学生推销它的研究性服务。
在这个实验阶段，电子图书的一些产品和行销趋势开始显现。那些最初的图书馆电子图书收藏包括许多计算机、商业、和工具书类，反映了供应商收藏的重点。一项对NetLibrary交易日志的研究表明，一个用户平均浏览一本电子图书的时间是10.9分钟，“每次浏览时间中间值的是3.1分钟。” NetLibrary使用数据分析表明，这种电子图书收藏被用作现成的参考资料数据库。这更加验证了Clifford Lynch 1999年有关电子图书的表述：数字版本与传统的从头到尾顺序阅读的图书相比更像是参考数据库。
很快，2001年，互联网泡沫破灭后，依靠风险投资经营、但并没有赢利的NetLibrary经历了严重的金融灾难。图书馆员担心NetLibrary会完全歇业，因此销售额萎缩。NetLibrary转而出售，2002年2月，OCLC购买了它。
RoweCom，一个电子期刊供应商，没有将图书馆客户的付款交给出版商，结果未能履行2003年的一些订购协议，随后于2003年初破产。尽管这家公司不是一个电子图书供应商，它的倒闭还是对电子图书市场造成了负面的影响。由于NetLibrary 所经历的财政困难和RoweCom的倒闭，图书馆员担心新的供应商的生存能力，对购买电子资源的风险更加敏感。
2004年，两个新的电子图书供应商Ebook Library (EBL)和MyiLibrary成立了。两家公司都旨在通过灵活创新的价格和获取获取模式对现有的电子图书产品和服务加以改进。
2004年12月下旬，Google宣布了与纽约公共图书馆、密执安、哈佛、牛津、和斯坦福大学合作的Google纸本图书馆计划（Google Print Library Project，后来更名为Google Books Library Project）。这些图书馆的数字化馆藏可以在Google图书检索中获取。用户可以阅览图书的书目信息、获取少部分仍在版权期内的数字化图书，以及阅览和下载已过版权期的整本图书。2004年以来，更多的合作者加入了这个计划，包括CIC，一个由12所大学图书馆组成的图书馆合作组织。每个图书馆以及CIC与Google有不同的协议。一些机构重点放在数字化他们与众不同的馆藏或特藏，给读者提供这些独特的资料网上获取，免除复制的辛苦。这个计划也使图书馆可以只提供电子版本，从而保护他们的纸本文献。
在此期间，不同的出版社开始开发本身的电子图书出版计划，这就使他们拥有电子图书并直接出售给图书馆。这些出版社有Elsevier、牛津大学出版社、Springer、以及Taylor &#38; Francis，以及许多其它出版社。大多数出版社也通过一些电子图书的先行者，如EBL和NetLibrary，出售部分或全部电子图书。
由Google图书馆计划数字化的不属于公共领域的的图书主要用于让检索者确认有哪些图书可以购买；读者可以检索这个收藏，看到符合他们检索标准的图书的片段。即使这种用途异于本节讨论的其它电子图书的用途，该计划仍可能比其它供应商对电子图书前景的影响大，因为它在短时间内使全部图书馆馆藏和特藏可以通过网络获取。Google图书馆计划伊始即使数十万种图书可以通过网络获取，，其它电子图书供应商花费5年获取也不能望其项背。Google的先导计划为图书馆员大规模的馆藏电子化提供了方法和资源，并且生成数字化复本以保存和保护印刷型图书。其它电子图书供应商直接与出版商合作，把他们的内容数字化，提供给图书馆的电子图书仅限于那些由出版商和电子图书供应商选择的收藏。Google的计划使图书馆员能够挑选要数字化的图书，突显出图书馆员的文献管理知识和技能，这是其他电子图书供应商不具备的。
图书馆员的看法
去年春天ebrary调查了552个图书馆（77%是学术图书馆）的583个图书馆员，了解他们对电子图书的看法。
调查显示，发现电子图书的主要方法是网上公共检索目录(OPAC)，总体而言，图书馆员不相信读者会利用电子图书。Allen W. McKiel分析了这个调查结果，猜测OPAC可能不是最适合的电子图书界面。他建议电子图书应作为研究资源通过讲授和结合课程来推广。图书馆员自己除了下载MARC记录到OPAC上，对于把电子图书与其它图书馆资源结合起来还做得不多。图书馆员和教师都不把电子图书链接到课程管理软件、教学参考文献和阅读文献表中。这种由教师结合到课程的做法会帮助提升对电子图书的认知，使学生养成使用习惯。
调查也表明，使用电子图书存在一些严重障碍。调查回答者说“缺乏了解”是主要的障碍，其次是“难以阅读”“平台使用不便”和“缺乏培训”。McKiel建议培训可以解决 “难以阅读”之外的所有障碍，，他把那个障碍解释为或许表明了对印刷型版式的偏爱。这些发现暗示，如果图书馆员把精力放在引导和推动电子图书与课程的结合，电子图书的使用就会增加。
既便如此，也必须被克服其它障碍：80％的调查回答者发现电子图书采访模式混乱，显示出作为图书馆员采用电子图书的另一个重大障碍。这说明图书馆员对于购买电子图书代替其印刷本总有种挥之不去的不安全感。尽管购买模式和相关的过程易于理解，诸如图书馆是否拥有数字图书或者是否有数字图书的永久使用权等问题常常仍是灰色地带，使得购买电子图书似乎很冒险。如果出版商和集成商如果能够清晰地说明他们可以向图书馆提供的服务和选择，他们就将加强其生存能力。
虽然没有图书馆员的参与，电子图书就不能在学术图书馆中整合和采用，但是电子图书是否被教学和学习使用和采纳，教员和学生可能是决定性因素，随着技术的进步，研究人员、教员和学生将以新的方法获得信息；了解这些行为和期望可以帮助预测电子图书在学术图书馆如何发展。
学术团体的看法
由IMLS出资赞助的研究“信息汇聚调查：大学用户信息需求满足方式和原因”支持了上述的发现。
几项关于寻找信息行为的研究报导了学者如何发现和利用信息资源的类似情况。在加州大学Berkeley分校进行的一项人文和社会科学本科教育中用户和数字资源利用的研究得出结论，“教员使用不同策略讨论数字泥沼。对大多数人，阻力最小的途径是常常采用的一种途径－Google检索，去办公室，或者发个电子邮件给同事，访问一个信赖的网站，或者常常查看自己搜集的电子资料。”这是一项大学教员和学生信息寻找行为的研究，研究包括2005年5、6月间共8个焦点组与31位教员、19位研究生和28位本科生的面谈；与6位教员、4位研究生和5位本科生的15次半结构性面谈。
焦点组的面谈结果显示本科生看重电子资源可以在任何地点、任何时间获取。研究生和教员则希望获得实体的馆藏和电子资源。所有被调查者都认为在图书馆系统中查找信息很难，建议有一个通用的注册方式和密码获取电子资源。Amazon.com被认为是一个简单、方便、快捷的检索系统的范例；它常常被用来查找书目信息，然后被复制并粘贴到图书馆的OPAC中。所有参与者都报告，他们使用Google或Yahoo这样的检索引擎，因为它们方便，并能提供当前的信息。在半结构性面谈中，参与者指出网络搜索引擎也被作为familiarization tools。他们也使用电子图书作为普通的参考工具查找电子图书参考书目中包含的其它纸本资源。他们说，如果容许，他们经常将电子文本打印出来。
尽管由于抽样规模小，这些面谈的结果不是概括性的，但是它支持其它所报道的研究发现。这些反馈表明，当前查找和传递电子图书的方法可能被视作获取和采用的障碍。
采用电子图书的障碍
尽管电子图书有吸引人的地方，例如随时随地可以获取，但是电子图书还没有象电子期刊和论文那样被整合到图书馆服务中。按照计算科学中心的图书馆统计学家Barbara Blummer的说法，电子图书仅占了学术图书馆馆藏的5%。专业图书馆馆藏中电子图书占15%-60%，而公共图书馆馆藏中电子图书仅占2%。电子图书在图书馆馆藏中如此低的占有率导致要对采用电子图书的障碍进行调查。
有几个主题始终出现在关于电子图书采用和整合到图书馆馆藏、服务和系统的障碍的文献中。这些主题包括电子图书和硬件标准的缺乏；不兼容的权限和操作性能；不切实际的价格、购买和获取模式；有限的查找和传递功能。
缺乏标准和硬件开发
开发和销售电子图书没有标准，因此图书馆必须支持多种格式、软件、硬件、以及获取、购买和使用模式。当把电子图书集成到学术图书馆的采访、查询、和传递系统时。因此，如何将电子图书在学术图书馆采够、发布和传递系统中进行整合的挑战往往另人却步。
由电子图书提供供应商或出版商提供的最普通的传递方法是通过因特网的PDF格式。阅览电子图书最常用的硬件设施是图书馆工作站或个人电脑。一些人相信大多数人用便携式或台式电脑阅读电子图书，电子显示器对于人们看或读较长的时间是困难的。然而，佛罗里达的Poynter学会-一个新闻智囊团报道：“平均起来，故事文本在线上阅读的比例远远大于印刷本阅读：网上阅读占77%，大幅报刊占62%，小报占57%。”他们的研究也指出了如果读者选定阅读一篇文献，几乎三分之二的线上读者会在线阅读全文。由Marie L. Radford和Lynn Silipigni Connaway所做的关于“屏幕民”或12至18岁的人群的研究显示，用户行为可能朝着有利于在线上接收、阅读、和发送内容的方向变化。新的一代更加青睐在电脑屏幕和移动电话上阅读内容。如果这些发现是正确的，如果正在开发的阅读器确实可提供易于阅读的显示器，电子显示器就不再是采用电子图书的障碍。
不兼容的权限和操作性能
图书馆组RLG的高级分析员兼《美国图书馆和电子杂志》月刊的专栏作家Walt Crawford写道：“数字版权管理引起的兼容性问题强烈限制了电子图书的潜能”。许多认证政策和程序是信息需求者难以把握的。参加““信息汇聚调查：大学用户信息需求满足方式和原因””研究的学者特别提到通过图书馆门户获取电子资源的困难，因为获取资源需要多重的注册和密码。
在不止采用一个电子图书平台图书馆中，，如浏览一本电子图书、复制、粘贴和打印等通常的工作就可能不太一样。这会使用户和图书馆员晕头转向。
电子图书硬件缺乏互用性要求图书馆支持不同硬件平台的电子图书-不仅有工作站或便携式电脑，还有专门的阅读器、PDA和移动电话，以及数字音频图书的MP3播放器。学术信息查询者不想被限制到一个平台上-他们希望在家和办公室以及在便携式电脑和其它如PDA、移动电话和MP3播放器等电子装置上获取同一本电子图书。
不切实际的价格、购买和获取模式
对于电子图书供应商和出版商来说，对获取和购买电子图书的市场预测可能是不现实的。一般人感觉电子图书应该与印刷书花费一样或更少。这一假设是基于电子化提供内容比用印刷本提供要便宜。然而，这个假设不一定准确。对于“原本是数字的”电子图书来说，整个出版过程-书写、编辑、格式化等等-仍然是一样的。对于多种类型的电子图书，出版商必须计算拥有内容、维护和改进平台特征以及提供技术支持的费用。与电子图书相关的出版和发行费用影响定价模式，这些模式仍在不断变化中。
目前，学术图书馆可以在多种定价模式可以选用，包括按本购买电子图书、按包订购、或租用电子图书，以及这些模式的变种。每一种定价模式都有显著的优势和不足，必须认真考虑。例如，租用模式价格便宜，适合短期使用，但有学术用户无权获取数字内容、学术图书馆员无法保存和存档数字内容的风险。
获取模式通常有两种：并发用户，或者是从印刷本模式借用的一本书一个用户模式。尽管ebrary正在尝试以不同价格提供两种模式，但大多数电子图书供应商只提供一种获取模式。Ebrary调查的回答者说，他们不满意NetLibrary仍然使用的单一用户获取模式。McKiel写道“我认为这既是技术问题，也是定价/内容问题，因为它利用技术人为限制获取，这是违反利用技术以较低的成本增加获取的初衷的。
自从早期采用电子图书时期，图书馆员就要求把电子图书用于馆际互借请求。然而，出版商一般禁止这一用途，因为对非附属用户提供临时的获取设有技术限制。一些电子图书供应商，例如EBL和MyiLibrary，曾尝试提供短期出借模式应对这一问题。EBL提供一种按次付费模式来解决馆际互借请求。最近，MyiLibrary宣布与NRC-CISTI合作提供一种新的“电子图书出借”服务，利用这项服务，图书馆可支付25美元在30天内获取一本电子图书。
答复ebrary调查的图书馆员中80%，认为电子图书定价和购买模式混乱，使得难以把电子图书整合到图书馆系统和服务中。因此阻碍了学术图书馆员采购电子图书，因为图书馆员没有时间从事这些附加的职责和学习用新系统采访及付账。
有限的查找和传递功能
尽管电子图书的书目记录一般上载到图书馆目录中，学术用户发现，与互联网搜索引擎如Google和Yahoo，或者象Amazon.com那样的网站比较，图书馆目录难以使用。研究表明，用户偏爱使用对他们来说方便熟悉的资源。Ebrary调查的图书馆员指出，除了包含在OPAC中的MARC记录外，电子图书的发布几乎没有什么整合。根据用户对图书馆目录的体验和他们对电子环境的期望，McKiel认为，这种发布方法对电子图书来说是不够的。
检索、下载和阅读电子图书一般需要学习新技术和方法。这种学习曲线对于对技术很少接触、培训和体验的人群来说是具有挑战性的。一些学术用户不习惯学习和使用新技术，不愿意寻求帮助；因此即使他们在图书馆目录中发现了电子图书，也不可能获取和使用它们。
电子图书在学术图书馆的机会
用户研究显示，学术团体需要易于通过互联网查找和传递的全文内容。Andrew Pace提出“在读者需要的时候、以他们需要的方式、提供他们需要的内容，当读者不确定究竟会是什么的时候，向他们揭示他们所需要的东西。”他们所需要的包括好的检索和查找工具，比现行的由联合技术提供的更好的meta-discovery工具，以及与内容的直接链接。
田纳西大学信息科学学院的教授、《图书馆杂志》的经常撰稿人Carol Tenopir认为，电子图书“可以成为查找助手，可以与按需出版结合，可以方便购买，”可以向图书馆员提供方便快捷地获取共享馆藏的机会。她说， “数字化图书对图书馆就像是一个建立实体馆藏的空间，。它也使图书馆成为一个工具，图书馆员可以为他们的读者提供其所需要的，通过提供在任何时间、任何地点可获取的全文电子信息，”
虽然学术图书馆采用电子图书仍然存在障碍，但是电子图书为使图书馆员向学术团体提供他们所需要的提供了机会-直接获取全文内容。学术图书馆员可以在学术团体的信息蓄养课上宣传和推行他们的电子图书收藏，并且作为教学和学习课程的组成部分。电子图书也可作为图书馆网上目录中的查找工具，网络浏览器可以提供无缝获取全文内容。
图书馆员、电子图书供应商和出版商必须保持开放的对话，愿意尝试新的模式和计划，以减少学术图书馆采用电子图书的障碍。其它障碍可以通过把电子图书整合到学术环境中、照顾用户群体需求和进行宣传来解决。通过这些工作，图书馆员可以促进电子图书整合到教学和学习的学术环境中，在图书馆系统和服务中推动其发布和传递。
编译自  Lynn Silipigni Connaway and Heather L. Wicht//Journal of Electronic Publishing，Fall 2007
编译  北京大学图书馆  宋灏琳
]]></description>
		<wfw:commentRss>http://libspace.org/2008/10/30/what-happened-to-the-e-book-revolution-the-gradual-integration-of-e-books-into-academic-libraries/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>2</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

