<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>图林中文译站 &#187; 图情技术</title>
	<atom:link href="http://libspace.org/category/libtech/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://libspace.org</link>
	<description>架信息之桥 谋图林之善</description>
	<lastBuildDate>Fri, 02 Dec 2011 00:19:00 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3</generator>
		<item>
		<title>图书馆关联数据孵化小组最终报告</title>
		<link>http://libspace.org/2011/11/14/tu-shu-guan-guan-lian-shu-ju-fu-hua-xiao-zu-zui-zhong-bao-gao/</link>
		<comments>http://libspace.org/2011/11/14/tu-shu-guan-guan-lian-shu-ju-fu-hua-xiao-zu-zui-zhong-bao-gao/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 14 Nov 2011 07:49:19 +0000</pubDate>
		<dc:creator>tsingove</dc:creator>
				<category><![CDATA[Headline]]></category>
		<category><![CDATA[关联数据]]></category>
		<category><![CDATA[图情技术]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://libspace.org/?p=443</guid>
		<description><![CDATA[（2011年10月25日W3C孵化小组起草）译者：娄秀明，同济大学图书馆
当前版本：http://www.w3.org/2005/Incubator/lld/XGR-lld-20111025/
最新版本：http://www.w3.org/2005/Incubator/lld/XGR-lld/
根据关联数据孵化小组2010年5月至2011年8月的章程（W3C Library Linked Data Incubator Group）规定，W3C 图书馆关联数据孵化小组的使命是通过带动更多的图书馆及相关领域的人参与语义网活动，关注关联数据技术，应用现有的技术成果，共同描述未来合作发展的轨迹，帮助图书馆实现图书馆数据在网络上的互操作。关联数据技术用统一标准描述数据（如用RDF三元组描述数据，能够清楚描述实体之间的关系），用统一资源标识符（URIs或者”Web addresses”)）标识数据。图书馆关联数据孵化小组的最终报告描述了图书馆如何遵循语义网标准及关联数据原则，将图书馆的有价值的数据（如书目数据、规范文档、概念模型等）发布到互联网中，实现数据的可视化和重用。


本文档PDF版本下载：http://libspace.org/wp-content/uploads/2011/11/LLD XG Final Report.pdf
作者：
Thomas Baker, 都柏林核心元数据先导 , 美国 (W3C 特邀专家)
Emmanuelle Bermès, 蓬皮杜中心, 法国 (W3C 特邀专家)
Karen Coyle, 美国图书馆协会, US (W3C 特邀专家)
Gordon Dunsire, 美国图书馆协会, UK (W3C特邀专家)
Antoine Isaac, 欧盟和阿姆斯特丹自由大学, 荷兰
Peter Murray, LYRASIS, 美国 (W3C 特邀专家)
Michael Panzer, OCLC, 美国
Jodi Schneider,爱尔兰高威国立大学，爱尔兰，高威
Ross Singer, Talis 公司, 英国
Ed Summers, 美国国会图书馆, 美国
William Waites, 爱丁堡大学 (信息学院), 英国
Jeff Young, OCLC ，美国
Marcia Zeng, 肯特州立大学, US (W3C 特邀专家)
目录
1 报告的范围
2关联数据技术优势所在
2.1对研究者、学生和用户的影响
2.2 对机构的影响
2.3对图书馆管理者、档案管理者及馆长的影响
2.4对开发者和供应商的影响
3目前存在的问题
3.1传统图书馆数据存在的问题
3.1.1图书馆数据没有整合成为网络资源
3.1.2图书馆的标准只为图书馆机构制定的
3.1.3图书馆的数据以自然语言文本格式为主
3.1.4图书馆和语义网社团对相似的元数据概念往往有不同的术语
3.1.5图书馆技术的改变依赖于系统供应商的开发
3.2图书馆关联数据目前的可用情况
3.2.1与取值词汇和元数据集相比，书目数据集作为关联数据发布的很少
3.2.2可用数据的水平参差不齐
3.2.3跨数据集的关联已经开始，但是还需要进一步的合作和努力
3.3版权问题
3.3.1版权关系比较复杂
3.3.2数据版权视为商业财富
4建议
4.1对图书馆的领导的建议
4.1.1尽可能早的确定哪些数据集可以以关联数据形式发布
4.1.2促成关于开放数据和版权的讨论
4.2对标准制定者及参与者的建议
4.2.1提高图书馆参与制定语义网标准的积极性
4.2.2制定.图书馆数据标准使之与关联数据兼容
4.2.3为图书馆的关联数据量身设计实践模式及宣传最佳实践模式
4.3对数据和系统设计者的建议
4.3.1基于关联数据的功能开发和测试用户服务
4.3.2为图书馆数据集中的款目创建URIs
4.3.3制定管理关联数据词汇和URIs的策略
4.3.4通过重用词汇及建立与已有关联数据词汇的映射描述图书馆的数据
4.4对图书馆员和档案管理员的建议
4.4.1保存和管理好图书馆关联数据元素和取值词汇
4.4.2吸收应用图书馆在长期保存和维护关联数据数据集方面的经验
致谢
参考文献
Appendix A已存在的图书馆关联数据资源目录
Appendix B:相关技术
B.1标识实体而不是用来定位
B.2离散和批量获取信息
B.3在前端将已存在的数据库映射成关联数据和RDF
B.4数据设计者的工具
B.5 SKOS及相关工具
B.6微格式、微数据和RDFa
B.7网络应用框架
B.8内容管理系统
B.9针对图书馆关联数据的网络服务
Appendix C：语义匹配
摘要
根据关联数据孵化小组2010年5月至2011年8月的章程（W3C Library Linked Data Incubator Group）规定，W3C 图书馆关联数据孵化小组的使命是通过带动更多的图书馆及相关领域的人参与语义网活动，关注关联数据技术，应用现有的技术成果，共同描述未来合作发展的轨迹，帮助图书馆实现图书馆数据在网络上的互操作。关联数据技术用统一标准描述数据（如用RDF三元组描述数据，能够清楚描述实体之间的关系），用统一资源标识符（URIs或者”Web addresses”)）标识数据。图书馆关联数据孵化小组的最终报告描述了图书馆如何遵循语义网标准及关联数据原则，将图书馆的有价值的数据（如书目数据、规范文档、概念模型等）发布到互联网中，实现数据的可视化和重用。
图书馆关联数据孵化小组的最终报告，以各个机构（小到小型机构大到国家图书馆）从事的关联数据的相关活动为出发点 (见独立报告,图书馆关联数据孵化小组: 用例（Use Cases)），这些用例为报告的总结提供了很好的出发点，如报告中关于图书馆关联数据的优点；关于传统图书馆数据的讨论；关于图书馆关联数据现状；关于图书馆数据的版权问题；关于建议等部分都是建立在用例的分析基础上。报告还总结了当前关联数据技术调研结果以及目前可用的图书馆关联数据资源。(详见报告, 图书馆关联数据孵化小组: Datasets, Value Vocabularies, and Metadata Element Sets).
文档概况
本部分介绍了该文档发布时的情况，该文档也可能会被其他文档取代。该文档由Library Linked Data Incubator Group制定，Final Incubator Group Reports在W3C technical reports index （http://www.w3.org/TR/可获取。
该文档由图书馆关联数据孵化小组（Library Linked Data Incubator）制定。
该报告由作为W3C孵化小组活动成果的一部分而由W3C发布并不等于该文档由W3C认可，也不等于说W3C将投入资源以解决由该文档所提出的问题。参与孵化小组及发布孵化小组报告对W3C的成员都是有益的。
孵化小组的目标是生产能在免税基础上被应用的产品，这正如W3C专利政策（W3C Patent Policy）所定义的。孵化小组的参与者均同意根据W3C专利政策许可协议而提供许可，即允许W3C今后在某W3C推荐文件（W3C Recommendation）中采用孵化小组报告的部分内容。
欢迎通过公开邮件列表（the public mailing list public-lld@w3.org (archive).）对本文档提出评论。
报告的主要建议：
l 图书馆领导要尽可能早的确定图书馆可用开发利用的关联数据，要促进关于开放数据和版权的讨论。
l 制定图书馆标准的机构，要积极参与制定语义网中关于图书馆领域的标准，制定出使图书馆数据符合关联数据要求的标准，宣传推广符合图书馆关联数据要求的最佳实践和设计模型。
l 数据和系统设计者要在关联数据基础上提升用户服务，为图书馆的款目创建URIs,制定管理RDF词汇和URIs的策略，通过重用词汇及建立与已有关联数据词汇的映射，描述本图书馆的数据。
l 图书馆馆及档案管理员等专业人士要保存和管理好图书馆关联数据元素和取值词汇，吸收应用图书馆在长期保存和维护关联数据数据集方面的经验。
1 报告的范围
报告的范围&#8212;&#8212;图书馆关联数据，可做如下理解：
图书馆广泛的定义包括图书馆、博物馆、档案馆等文化机构。图书馆这一术语包含3个不同但又相关的概念：馆藏文献（包括数字文献，可以是任何类型的资源）、场所（文献的所在地）、管理者（负责文献和场所的管理）。
图书馆数据指图书馆中为描述及检索信息资源所产的数字化信息，图书馆隐私政策所包含的信息一般不在范围内。本报告根据数据的使用性能将其分为三类：数据集、元素集和取值词汇（参见 Appendix A)。
关联数据：是一种数据发布技术，根据关联数据原则，关联数据技术的应用是为了方便实现数据集、元素集及词汇集之间的关联[LINKEDDATA]。关联数据使用URI作为唯一标识符标识任何类型的资源，类似于传统图书馆领域如何用于规范控制的标识符。在关联数据中，URIs可能是国际化的资源标识符Internationalized Resource Identifiers (IRIs)，是网络地址（Web addresses），该网络地址使用扩展的自然语言脚本，Unicode支持该自然语言脚本。关联数据技术使用统一标准描述数据（RDF），可以明确各实体之间的关系；各实体之间的关系可以用于导航、资源整合。
开放数据：关联数据指的是实现技术上的数据互操作。开放数据关注的是法律成面的互操作。根据开放的书目数据（Open Bibliographic Data,）的定义，开放数据其本质是可自由使用、重用、传播&#8212;&#8211;最起码可以根据需要进行资源重组和共享。值得注意的是关联数据技术本身并不要求将数据开放，但是该技术的魅力是最大程度的意识到何时该将数据发布为关联的开放的数据。
图书馆关联数据是指图书馆馆中任何应用关联数据技术描述的图书馆数据。
2关联数据技术优势所在
在创建数据和传递数据方面关联数据技术比现行的技术具有很大优势，关联数据技术扩展了图书馆以前使用的共享模型。关联数据特别是关联的开放的数据是可共享的、可扩展和容易重用的。在数据和用户服务方面，关联数据具有支持多语言功能，概念的多语言标签通过language-agnostic URIs标识，以上这些特性是关联数据与生俱来的，并且也是受到数据和概念标识符所支持的。利用关联数据技术各个机构可以合作对资源进行描述，也可以参引其他机构或者个人对资源进行描述的数据。这与当前的文档互连相似，关联数据技术允许任何人或者机构贡献自己专业数据资源，并且允许其他专业机构重用和资源重组。标识符的使用达到不同的描述同时指同一实体的效果，与可信资源的富链接，使得图书馆的数据价值远远大于其原来本身的数据价值。
用统一资源标识符标识作品、地点、人物、事件、主题或者相关概念，利用标识符图书馆的资源可以跨领域的得到广泛的参引，图书馆描述性元数据可以被广泛获取。互联网的域名系统保证了资源标识符的稳定性、可信性和可持续性，这和图书馆的长期保存文化资源的使命是一致的，图书馆和档案馆在为文化事业长期保存可信的描述元数据地位是同等重要的。
重用标识符另一大优势是数据发布者可以将发布的数据信息的部分信息作为“声明”信息。在当前的文档系统中，数据的交换总是以整条记录的形式进行的，每条记录都视为是一个完整的描述，而在图示化的系统里（译者理解：RDF三元组图示），每个机构都可以为资源提供单个”声明”信息，所有关于某一特定标识资源的”声明”都可以整合到一张图示中（译者理解：整合到RDF中），例如，某图书馆为某资源提供了国家书目控制号，而其他机构可能提供了翻译题名，关于该资源描述就可以进行整合。图书馆服务从外部资源获取以上这些“声明”信息，就向图书馆从书的封面题名中获取信息一样。在关联数据系统，不因善小而不为，一个小小的属性可能都是一个发现一个潜在资源的重要关联。
在关联数据集里通过对关键实体的明确标识，然后再通过图书馆名称和主题规范数据，可以帮助减小了书目描述的冗余，减少了图书馆书目数据的冗余。
2.1对研究者、学生和用户的影响
图书馆和文化服务机构的用户可能还没用意识到关联数据的应用，因为这些变化在潜移默化中。但当潜在的结构化数据变成富链接时，用户才可能意识到发现和使用潜在信息资源的能力提高了，跨图书馆及非图书馆资源的导航变的更加成熟完善。利用索引扩展产生的关联可以提高跨库检索水平，为用户可供了更为丰富的浏览途径。
关联数据建立在Web定义的特性之上：从无缝的信息空间抓取浏览链接（URIs），所有的网页和网站就像是一个整体呈现给用户或者应用程序，所有使用URIs和RDF描述的数据集就像一个无限关联的RDF图，用户和应用程序通过解析URI链接实现无缝浏览。关联数据对图书馆用户的价值源于这种基本的导航原则。图书馆和非图书馆（如Wikipedia, GeoNames, MusicBrainz, the BBC, 和 The New York Times）之间关联服务将所有的信息集成为一个更大的信息网。
关联数据不是创建一个不同的Web,而是通过结构化数据的增加提高Web的性能。这些结构化的数据，可以通过RDF属性（RDFa）和微数据描述，这在搜索引擎和社会化网络中的爬行算法及相关度逻辑算法中起着重要作用，通过搜索引擎优化（search engine optimization ，SEO）为图书馆提高可视化程度提供了一种方法。把结构化的数据嵌入到HTML网页中方便信息搜索者重用图书馆数据，在管理“参引”数据时就如剪切和复制URIs一样简单。网络资源和图书馆资源之间创建数据的关联，实现关联数据之间的索引检索的自动化，这意味着图书馆的数据完全整合到了研究性文档或者书目数据中。再者，利用关联数据技术建立了多个专业领域之间关联，丰富了知识信息利用跨学科研究。
将已存在的图书馆数据转换成关联数据只是第一步，在学术研究中，论文中介绍的实验使用的数据集及作者处理数据使用的模型也可以发布成关联数据，论文描述集中使用恰当词汇和格式的模型，其实验和数据集都可以被其他研究者复制和重用。
2.2 对机构的影响
通过这种自下而上发布数据的方法，关联数据技术为文化机构（包括图书馆）提供了改善描述资源的机会，提高了价值地位。过去采用自上而下的方式描述图书馆数据&#8212;例如图书馆的书目记录作为一个独立的整体，因为先前的限制，图书馆的资源不能产生高粒度的信息。有了关联数据技术，同一资源可以以分散的方式有不同的责任者提供不同类型的描述数据，而这些数据可以整合在一起。
关联数据技术可以帮助机构提高内部数据的整合过程，更好的维护数字对象及其描述记录之间的关联。即使机构内部的数据没有完全开放，关联数据技术也可以提高机构内部数据的发布过程。目前的图书馆技术一般专指图书馆的数据格式，一般由图书馆集成系统商提供给图书馆，图书馆一般还是使用主流方法管理关联数据。若是图书馆采用主流的关联数据技术将给图书馆更多的选择供应商的机会，采用关联数据格式图书馆将会获取更多与开发者交流的机会。
关联数据的第一步是走向基于云的方式管理文化信息，这可能比之前封闭系统节省很多成本，将会让各个机构看到降低了基础设施成本的利好现象。
在开放的数据环境中，图书馆提高了在网络中的知名度，被更多的信息检索者所发现。对标识符的关注，使得描述可以被一些机构（如为博物馆、档案馆、美术馆以及视听档案馆）追踪，可以说开放数据提供更多的是机会而不是威胁。在开放许可条件明确的情况下，描述性元数据更易于重用，更易于提高机构的知名度。
2.3对图书馆管理者、档案管理者及馆长的影响
对用户和机构的影响也将直接影响着图书馆和博物馆的专业人员。利用关联数据技术，图书馆创建了开放的、全局性的、可共享的数据，这些数据可被重用描述资源，这减轻了当前的编目流程。
通过Web及标识符的使用编目员可以获取最新的资源描述信息，编目员可以跨越本地库从其他文献数据库甚至从网络上将关于某一资源的信息整合一起，这样他们就可以专注于他们自己的专业领域，而不用重复创在其他机构库里已存在的资源描述了。
历史证明所有的技术都是有寿命的，每一阶段代表性技术都不例外。关联数据描述的数据（包含语义），不受限于数据格式（语法或者格式），因此，保证了关联数据不会被格式的变化所淘汰。从某种意义上说，关联数据比元数据格式更长寿更强大，因为元数据格式依赖于特定的数据结构。
2.4对开发者和供应商的影响
图书馆开发者和供应商将直接从不在受限于图书馆特定数据格式中获益。关联数据使用众所周知的Web协议标准（如HTTP协议），替代图书馆核心协议（如Z39.50信息检索协议），为数据提供者提供了一致方法，支持数据的检索和混搭。
开发者不用再去管数据的格式是ISO2709还是MARC（这些通常都有相对的软件工具和应用程序），而关联数据以机器可理解的方式发布数据。在非图书馆的供应商还在用常用的产品满足图书馆特殊需求时，图书馆供应商可能已经利用关联数据技术将会为自己的产品开拓更广的市场。利用RDF和HTTP，图书馆开发者摆脱了针对特殊数据格式开发特殊应用程序的苦恼，通过一般开源软件就可以满足开发需要，开发者发现利用顶层的数据更易于建立新的服务，此外，关联数据技术为图书馆开发人员提供了一个更大的活动空间，加强开发者之间的交流，在RDF的海洋中，没用一个开发者处于孤岛上。
3目前状况
3.1传统图书馆数据存在的问题
3.1.1图书馆数据没有整合成为网络资源
目前图书馆的数据存储在数据库中，虽然有检索界面，但是没有与网络上其他数据资源整合，其实有相当多的书目数据和网络上其他类型的资源，可以在日期、地理信息、人物、机构等方面建立共享数据的节点的。在今后的关联数据环境中，这些数据在相关点上是可以实现互连的。
3.1.2图书馆的标准只为图书馆机构制定的
很多标准如MARC或者信息检索协议Z39.50，都是针对图书馆领域开发的。图书馆领域的标准都是关注图书馆领域的主体执行制定的，如IFLA（国际图联，International Federation of Library Associations and Institutions）或者JSC（RDA发展联合指导委员会Joint Steering Committee for Development of RDA）。通过扩大视角带动参与关联数据标准活动，这些主体可以制定数据创建和使用方面有所扩展的应用标准。
3.1.3图书馆的数据以自然语言文本格式为主
图书馆数据中的大多信息都是用自然语言文本编码的。MARC记录中的一些字段用代码值，如定长字符中描述语言的，由于没有明确所有字段应该包括哪些代码字段，因此图书馆系统中大多没有使用代码字段。MARC记录携带的标识符，如ISBNs是可以用来作为关联节点的，前提是将他们从被嵌入的文本字段中提取进行规范化处理。
在独立的文档中一些数据字段（如主题控制和名称规范）是有关联记录，这些记录的标识符可以用来描述图书馆元数据中的实体的。但是图书馆目前的数据格式不支持记录中包括这些标识符，因此大多数图书馆系统目前不支持他们的应用。再者，那些标识符目前倾向于本地而不是全局的，因此其不能像URIs那样在网络上进行关联。图书馆系统在关联方面的不足和缺失是一个重要的问题。规范显示变化要求所有相关记录能被检索到，为此应该改变文本字符串，但这是一个颠覆性和花费昂贵的过程，图书馆往往不能及时的实施。
3.1.4图书馆和语义网社团对相似的元数据概念往往有不同的术语
图书馆关联数据活动的开展还可能因为图书馆和语义网社团在概念和术语方面的差异而受阻。图书馆馆员不熟悉“statements”而语义网领域对于“headings”或“authority control”也缺乏清楚的概念。每个社团都有自己的专业术语，这反映了观点差异。在数据网的建设中所有的社团对重要的专业知识应该相互理解。
3.1.5图书馆技术的改变依赖于系统供应商的开发
图书馆的专业技术集中体现在图书馆系统和软件供应商上，供应商提供的软件和系统担任着图书馆的管理功能，如：采访、用户数据和流通及用户检索服务等。这意味着图书馆若是想大规模的应用关联数据技术，往往依赖于图书馆系统供应商的技术发展规划，而不是自己。
3.2图书馆关联数据目前的可用情况
图书馆关联数据技术的成功与否依赖于参与者在标识、重用或者与可用关联数据源的关联的能力，然而，到目前为止，对可作为关联数据的图书馆数据集和词汇还很难有个整体的概括。关联数据孵化小组列出一个可作为图书馆关联数据的资源目录（见 Appendix A），总的来说，有以下几点情况。
3.2.1与取值值词汇和元数据集相比，书目数据集作为关联数据发布的很少
在过去的几年中，有很多元数据元素集合取值词汇作为关联数据发布出来，其中有标杆影响的是美国国会主题词表（Library of Congress Subject Headings）和杜威十进制分类法（Dewey Decimal Classification）。重要元素集（如：都柏林核心（DCMI Metadata Terms））、参考模型（如：FRBR（书目记录功能需求，Functional Requirements for Bibliographic Records） ）已以关联数据或者与关联数据兼容的形式发布。
相比较，目前书目数据以关联数据形式发布的很少，期刊文章的元数据、引用或者流通数据，可以无缝整合和有效利用的元数据较少。先导计划如英国国会书目展示的发布（the release of the British National Bibliography）揭示了目前努力存在的挑战（如授权、数据模型、遗留数据处理与多用户社区协作），然而，其也展示了书目数据作为关联数据的可观效益。随着社团相关经验的增加，相信作为关联数据发布的数据集会越来越多。
3.2.2可用数据的水平参差不齐
现有资源的稳定性及质量良莠不齐。现有的资源多是现行项目的成果，都是描述自己项目的原型，不是成熟的产品，这些展示了图书馆在关联数据活动方面的努力与收获，彰显了利用关联数据快速敏捷发展的过程，这种创造性、动态性的努力与图书馆关联数据资源的需求是平衡的，因为图书馆关联数据资源需要长期的稳定和可用。
越来越多的机构（如：瑞典国家图书馆、匈牙利国家图书馆、德国国家图书馆、法国国家图书馆、美国国会图书馆、大英图书馆、世界粮农组织、OCLC等）致力于关联数据项目研究令人鼓舞，这些机构为图书馆关联数据的发展提供了稳定的基础。
3.2.3跨数据集的关联已经开始，但是还需要进一步的合作和努力
跨数据集的关联彰显了关联数据的优势所在，同时也是关联数据技术成功的关键。据清单（见Appendix A）,显示已发布取值词汇之间可以创建多个语义链接，也可以解决图书馆各种规范资源之间的冗余问题，为此需要更多数据集之间和元数据元素之间建立关联，用于描述结构化的关联数据，但目前关键的瓶颈是确定对词汇的长期支持维护，词汇开发者之间缺乏沟通、缺乏降低开发大量所需语义链接成本的成熟工具。为了方便参与者共享知识，因在创建和产生相关关联方面做出更多努力（见Appendix C）。
3.3版权问题
3.3.1版权关系比较复杂
图书馆数据的使用严格按照当地政策、合同和相关条例。数据若是存在不明确和未经验证的版权问题，就会阻碍数据的开放。权利问题各国都有差异，这使得在开放数据合作发布上存在困难。
在过去的五十年图书馆书目记录的共享的版权问题就很复杂，记录经常被复制，复制到本地后又进行修改，这些记录又可能重新聚合成地区、国家或者国际联合目录。在各个代理及机构之间分配合法知识产权是困难的，缺乏确定性阻碍了社团数据的共享，这些社团需要在法律方面比如审查制度、数据保密、和保护方面谨慎思考。
3.3.2数据版权可视为商业财富
若是图书馆数据从来没有与其他机构共享过，其版权仅为代理机构所有，在他们的商业计划中可能将他们的记录视为财富，不情愿将他们的数据发布成关联开放的数据，而是采用传统的自上而下的缺乏的语义的形式发布，当”preferred” 或 ”parallel”题名以普通题名发布时，造成的后果是失去了参引的细节信息。
4建议
图书馆应该融入到互联网中，将自己的数据以关联数据的形式发布到网上供大家使用，（走出去），同时也可以将网络上的信息拿来用（拿来主义）。理想的状况，是将图书馆的数据同网上其它资源进行整合，扩大图书馆的知名度，同时也将图书馆的服务提供给信息检索者。在从事关联数据活动过程中，图书馆应该利用图书馆在传统价值（管理、描述资源、满足用户需求的基础作用）上发挥领导作用。
4.1对图书馆的领导得建议
4.1.1尽可能早的确定哪些数据集可以以关联数据形式发布
应该尽早的确定高优先级、低成本的关联数据项目。就其性质而言，关联数据以一种渐进的方式将数据网络化。图书馆的数据环境比较复杂，试图将这种复杂的数据一次性实现关联数据成功性是有限的，然而，也有一些图书馆在没有破坏现有系统和服务的情况下，将自己的数据资源（如规范文档和术语列表）发布为关联数据，这样”low-hanging fruit”的标识使得图书馆在不改变工作流程的前提下，扩大图书馆在关联数据云中的出现频率。
4.1.2促成关于开放数据和版权的讨论
数据版权的定义，版权所有者必须要考虑到限制使用的影响，复杂的限制会制约数据在关联数据环境中的重用。从某种意义上讲，图书馆领导要在图书馆联盟、国家或者国际范围内与作者协商版权和许可协议（参见UK高等教育图书馆开放书目数据指导（Open Bibliographic Data Guide）中的版权与许可协议（Rights and Licensing）章节）。
4.2对标准制定者及参与者的建议
4.2.1提高图书馆参与制定语义网标准的积极性
如果语义网标准不支持图书馆数据具有丰富语义的转换，标准就应该扩展，如，SKOS（将知识组织系统发布为关联数据的一种标准）不包含先组式主题的描述机制，执行者应该考虑解决方案，扩展器基本元素，如：使用OWL网络本体语言。为了确保关联数据的消费者能够理解这种新的结构，执行者应该与语义网社团协作确保这种解决方案和目前的最佳实践兼容，并且可以在图书馆以外的环境中得到最大化的应用。通过参加技术工作组或者参加公开审查活动，图书馆界的成员应该致力于与图书馆相关的标准活动中，如W3C致力于RDF的扩展满足概念“provenance”的表述。值得一提的是W3C各个社团在标准活动中起着重要作用。
4.2.2制定图书馆数据标准使之与关联数据兼容
从根本上讲语义网技术下数据的概念化与二十世纪数据格式形式下得概念化不同。关联数据主要特征是包含语义，实体之间的关系含有语义，而传统图书馆的数据格式，数据的语义和结构化的代码集成在一个数据包中，这导致了数据格式和数据语义不可分割，缺乏灵活性。自从20世纪60年代引进MARC格式，图书馆的数字化数据主要以“记录”为单元进行管理，数据捆绑在一起。关联数据，与之相反，结构化的数据好似图表，其结构原则上是非捆绑式的。两种不同的方式意味着图书馆数据集转换成关联数据是不同的，必须按照与数据设计新原则的相关知识执行。今后，在图书馆数据利用本体和结构化词汇的活动中，需要参考最佳实践文档和指导参与者的秘籍。
4.2.3为图书馆的关联数据量身实践模式和宣传最佳实践模式
设计模式可以建立在前人的经验上。传统的编目实践就是建立了前人的模式和最佳案例基础上，最佳实践在关联数据领域同样实用。Linked Data: Evolving the Web into a Global Data Space 和 Linked Data Patterns为社团实践提供了共享模式方法及使用词汇描述特定资源时的限制条件。目前需要做得是设定一种特定模式满足图书馆关联数据的需求，宣传推广符合图书馆关联数据的最佳实践设计模型。
4.3对数据和系统设计者的建议
4.3.1基于关联数据的功能开发和测试用户服务
关联数据最终可能导致更好的用户服务，同时可能让实施者利用图书馆数据在图书馆之外开发新的应用和服务，可能太早而不能预测什么类型的服务会为信息发现和使用而开发。为了探讨潜在的用例和发现未来信息服务的方向，利用图书馆关联数据实验性的开发服务应该执行。
4.3.2为图书馆数据集中的款目创建URIs
图书馆中的资源和标准概念若是没有用URIs（URI是用来标识现实世界实体real world objects）标识，是不能在关联数据环境下使用的。资源和标准概念的所有者应该尽早的为其分配URIs，因为应用开发者和其他用户不会推迟自己的活动，他们可能会自己制定URIs,而不使有属者的URIs。为了避免同一实体有多个URIs，及鼓励已分配的URIs被重用，当所属者没有及时分配URIs时，其应该寻求合作者或者转让或者委托他人维护URIs。
一些机构（如国家书目）对编目记录和其他元数据的创建负有责任，应该在资源描述创建URIs方面其主导作用。
4.3.3为管理关联数据词汇和URIs制定策略
机构或个人为资源和标准概念创建和维护URIs，倘若能制定域名策略，他们将会从中获益。域名策略保证了URIs得一致性、稳定性，提高了效率和效果。策略如下：

使用URIs定制模式，最好是基于最佳实践指导
保证URIs的持久性
词汇和款目的版本控制
使用HTTP URIs超文本传输协议，支持任何Web浏览器，而且任何网页或者机器可读的陈述都能处理
其他组织的词汇可以扩展
可以将标签或者注释转换成其他语言

4.3.4通过重用词汇及建立与已有关联数据词汇的映射描述图书馆的数据
为了最大限度的与其他数据集关联，图书馆数据集必须使用关联数据术语（属性、类、实例）描述，这样的话在广阔的关联数据空间中可以具有良好定义的语义关系，主要通过两种方式实现：一，基于已有的标准使用关联数据词汇；二，在图书馆领域的关联数据术语和其他社团的术语之间定义明确的关系（语义）（详细讨论见Appendix C.)）。
4.4对图书馆员和档案管理员的建议
4.4.1保存和管理好图书馆关联数据元素和取值词汇
许多关联数据词汇对文献参考非常重要，提供了在地区、国家或者国际背景下，关于人物、地点、事件、概念得规范信息，因此，在文化机构活动中保存关联数据词汇是自然而然和重要的。只要URIs持续存在并且可以解决语义问题，关联数据可能会持续可用二十年。无论是现在还是将来，元素集和属性词汇同项目保存同等重要，这揭示了图书馆在关联数据生态系统内保存和管理元素集合取值词汇的重要性。
4.4.2吸收应用图书馆在长期保存和维护关联数据数据集方面的经验
目前大部分关联数据中的内容是可用数据集点对点一次性转换成RDF的结果，但是缺乏定期检查和更新。在质量控制和承诺长期维护的影响下，图书馆在重要的关联数据功能扩展上有着重要机会。将资源描述成在数据集内部关联对象，图书馆将会从其他社团开放数据中获益，为资源添加附加的属性信息，以系谱或者传记资料添加关联为例，可以为资源添加丰富的描述，这些信息是图书馆没有的，并可以提高图书馆文献资料的查找和导航功能。
致谢
除了编辑，图书馆关联数据小组还包括其他成员，没有他们的努力报告也不会完成，成员有：Alexander Haffner, Alexandru Constantin, András Micsik, Andrew Houghton, Anette Seiler, Asaf Bartov, Bernard Vatant, Brian Kelly, Carlo Meghini, Dan Brickley, Daniel Vila Suero, Dickson Lukose, Felix Sasaki, Fumihiro Kato, Glen Newton, Guenther Neher, Herbert Van De Sompel, Hideaki Takeda, Ikki Ohmukai, Joachim Neubert, Jon Phipps, Jonathan Rees, Kai Eckert, Kendall Clark, Kevin Ford, Kim Viljanen, Kosuke Tanabe, Lars Svensson, Laszlo Kovacs, Marcel Ruhl, Mark van Assem, Martin Malmsten, Michael Hausenblas, Mike Bergman, Monica Duke, Nicolas Delaforge, Oreste Signore, Ray Denenberg, Renato Iannella, Stu Weibel, Tod Matola, Uldis Bojars, Wolfgang Halb.
社团评论帮助我们修订了报告，特别感谢Adrian Pohl, Alan Danskin, Catherine Jones, Ed Chamberlain, J. McRee Elrod, James Weinheimer, Jennifer Bowen, Jody DeRidder, Juha Hakala, Laura Krier, Laura Smart, Lukas Koster, Nicolas Chauvat, Patrick Danowski, René van der Ark, Romain Wenz, Roy Tennant, Teague Allen.
参考文献
[LINKEDDATA]
Linked Data, Tim Berners-Lee, World Wide Web Consortium, accessed 18 October 2011. See http://www.w3.org/DesignIssues/LinkedData.html.
[RDF]
Resource Description Framework (RDF), World Wide Web Consortium, accessed 18 October 2011. See http://www.w3.org/RDF/.
[URI]
RFC 3986 — Uniform Resource Identifier (URI): Generic Syntax, T. Berners-Lee, R. Fielding, L. Masinter, The Internet Society, January 2005, accessed 18 October 2011. See http://tools.ietf.org/html/rfc3986.
[USECASE]
Library Linked Data Incubator Group: Use Cases, Daniel Vila Suero, Editor, W3C Incubator Group Report, 25 October 2011. See http://www.w3.org/2005/Incubator/lld/XGR-lld-usecase-20111025/. Latest version available at http://www.w3.org/2005/Incubator/lld/XGR-lld-usecase/.
[VOCABDATASET]
Library Linked Data Incubator Group: Datasets, Value Vocabularies, and Metadata Element Sets, Antoine Isaac, William Waites, Jeff Young, and Marcia Zeng, W3C Incubator Group Report, 25 October 2011. See http://www.w3.org/2005/Incubator/lld/XGR-lld-vocabdataset-20111025/. Latest version available at http://www.w3.org/2005/Incubator/lld/XGR-lld-vocabdataset/.
Appendix A已存在的图书馆关联数据资源目录
可用词汇的复杂性、多变性、交叉关系、从属关系、和并列关系，导致了重用的不确定性，这对图书馆关联数据的成功是至关重要的。很多人特别是图书馆的专业人员不熟悉图书馆领域可用的关联数据集和词汇，因为这些词汇是在语义网研究社区中开发的。 当前全局性的观点对初学者了解图书馆关联数据概况及专家迅速查找或者温习图书馆关联数据项目都有帮助。
因此，关联数据孵化小组列出了一个图书馆领域可用于创建或消费关联数据的有用资源[VOCABDATASET]，这个清单可在separate document获取。该清单表明了诸多领域最先应用语义网技术、关联数据原则及技术开发成熟的数据集和词汇，清单还指出了图书馆及相关机构可以在哪些方面做出重要成果。最后，文档试图为关联数据社团提供理解可用于图书馆的具体观点、资源、数据机会，帮助图书馆和信息科学专业人士根据自己的传统情况把握关联数据的概念。
关联数据技术有别于传统的图书馆数据概念，本报告将可用的资源分为三个并非互相排斥的类，如下：
● 数据集：描述图书馆相关资源，如英国国家书目、匈牙利国家图书馆目录开放图书馆, CrossRef, Europeana；
● 取值词汇，如美国国会主题词表、AGROVOC、 虚拟国际规范挡(VIAF)、 杜威十进制分类法（Dewey Decimal Classification）、GeoNames；
● 元数据元素集：如都柏林核心元数据术语（Dublin Core Metadata Terms）、 RDA（资源描述与检索，Resource Description and Access）元素、 简单知识组织系统（Simple Knowledge Organization System ，SKOS)、关于朋友的朋友词汇（the Friend of a Friend vocabulary ，FOAF)。
从各个取值词汇中重用的数据集元素，其结构化根据元数据元素集的需要设定。例如：英国国家书目数据集重用了美国国会图书馆主题词汇中的concept，属性重用了都柏林核心元素集。这些实例都有一个简单的描述，网上附有相关链接，并且和本孵化组收集的用例之间也设有链接。
我们的成果是为了提供一个可供广泛使用的数据集，然而，我们的报告目前还没有完全获取当前的数据集，特别是考虑到关联数据的动态性，不断有新的可用资源添加进来，而且已经存在资源可能还会有定期更新。为了获取一个整体的情况，我们从我们可以获取的使用案例上着手，将来不断增加的资源有参加孵化小组的专家提供，这样确保新增的关键资源及时提供给大家参考而不被忽视。
为了保证报告具有长远意义，在孵化小组工作结束后，我们还会不断提供了大量可用工具和更新信息的网站给大家，值得一提的是我们成立了一个图书馆关联数据小组（Library Linked Data group），来收集图书馆相关关联数据集的信息，站点是http://ckan.net/group/lld， 由the Comprehensive Knowledge Archive Network (CKAN)维护，该站点是一个数据中枢（The Data Hub），收集了大量开放数据的数据包。我们希望在孵化小组结束后，有图书馆关联数据社团来维护该CKAN站点。
Appendix B:相关技术
关联数据技术是一种新出现的技术，因此很多工具都在开发中。关联数据的原则（principles of Linked Data）没有和任何工具绑定，而是直接和网络标准一致。大多情况下，产生和消费关联数据不需要另外开发，而是在已有应用的基础上进行的。列表包括的技术和工具并不详细，但大概描述了几类情况。从非技术的角度看，这些技术是相关的，他们都鼓励创造和发现可重用的词汇，或者提供一种重用（语义）声明的方法。
B.1标识实体而不是用来定位
在网络发展初期，并没有明确 HTTP URIS是否应该用来标识实体，而是关注定义新的URI模式如URNs和“info” URIs，那些不确定性最终有W3C统一资源标识符兴趣小组的报告(RFC 3305)和W3C Technical Advisory Group关于“HTTPRange-14&#8243;.问题上得到解决。在关联数据范例中，HTTP URI是用来标识现实世界实体（real world objects），然而很多应用程序是建立在其他标识模式中的。使用owl:sameAs 属性是个不错的选择，可以解决非解析的URI模式映射成等同的HTTP URI，即使不这样做，非解析的URIS在RDF 和 SPARQL.仍然是有用的。
B.2离散和批量获取信息
关联数据的原则是2006年提出的，促成了2008年“Cool URIs”"概念的产生。关联数据标识符的特别之处，在于人和机器可理解和处理的，并且可以获取其他用例的关联信息，DBpedia关于(http://dbpedia.org/resource/Jane_Austen Jane Austen)就是一个很好的例子。解析URIs对自由使用、诊断数据、发现潜在资源意义重大，但是离散的HTTP GET请求对有大量数据集来说是不切实际的，幸运的是关联的数据集以RDF dumps格式发布，并且使用VoID 词汇（Vocabulary of Interlinked Datasets (VoID)）描述。
B.3在前端将已存在的数据库映射成关联数据和RDF
相关用例： Cluster VocAlign
不像传统的XML文档的呈现方式，作为关联数据发布的资源摆脱了use-case-specific层次结构的限制，可以自由重用，这不仅使得信息容易使用mash up，而且工具和服务也容易mash up，这对关联数据的生产者及消费者都是有用的，例如，已存在的关系型数据库可以转换成关联数据及使用D2R Server服务器的SPARQL。W3CRDB2RDF工作组（W3C RDB2RDF Working Group）目前致力于此类映射标准研究。类似的情况有SRU数据库（SRU databases）通过重写规则（rewrite rules）转换成关联数据。如果在SPARQL终端资源已经得到描述，那么关联数据前端（如Pubby）可以自动分析Cool URI内容协议。XSLT (Extensible Stylesheet Language Transformations) 可以将传统的 XML 转换成RDF/XML。
B.4数据设计者的工具
相关用例：Vocabulary alignment cluster
应用纲要（Application profiles）定义了社团实践如何定义域名模型和在描述某类资源重用词汇所需的模型。OWL web本体语言（OWL Web Ontology Language）提供跨词汇并列关系的描述，允许专家用该领域的术语描述，而又能同相关术语实现互操作。与OWL相关的工具可以在RDF wiki 和 OWL wiki网站发现了。UML（统一模型语言，Unified Modeling Language (UML))帮助设计人员描述和操作可视化领域模型。 ODM（本体定义元模型，Ontology Definition Metamodel）可以弥补UML和OWL之间的鸿沟。
B.5 SKOS及相关工具
相关用例：Vocabulary alignment cluster
另一关键的技术是SKOS（简单知识组织系统，Simple Knowledge Organization System），是以OWL本体表述的概念体系，支持交替和首先标签。很多SKOS相关的工具可以在SKOS community wiki获取。
B.6微格式、微数据和RDFa
相关用例：Social and new uses cluster
微格式，微数据和RDFa（Microformats, Microdata, 和 RDFa）提供了一种将格式化数据嵌入到网页中的方法。过去在网上发布信息就意味着在网页上发布信息，微格式、微数据等技术提升本来就有的内容，而不需要开发额外的设施。RDFa提供了将RDF数据直接嵌入到网页中，能够直接与其他关联数据设施实现互操作。
微数据在HTML5定义（HTML5 specification）下发展的。随着Google、 Microsoft、Yahoo宣布Schema.org的出现，突出微数据在优化搜索引擎方面的作用。这种特殊的微数据还没有用于复杂数据的描述，一些发布的词汇主要用于商业或者旅游。原则上微数据是可以扩展的，鉴于目前大多数所需词汇是缺乏的，所以为了描述图书馆信息，微数据模式需要大大的扩展。由于Schema.RDFS.org的努力，已达到一定的关联数据的互操作水平，但是还存在一些困难，不过使用这种方法实现图书馆和其他数据集更高层次的互操作，这是有可能的。
Schema.org支持RDFa的数据收割，并且会继续这样做，因此，出现用RDFa标记的HTML页面被微数据忽略的机会不会出现。使用微数据在搜索引擎的解析中将不会出现错误，在同一网页中使用所有的元数据技术是可能的。最终的结果是结构化的数据远远胜于非结构化数据。
B.7网络应用框架
相关用例：Archives and heterogeneous data cluster
正如网络发展迅速，软件开发者也开发了各种各样的图书馆软件，为了更容易的创建维护和重用网络应用。图书馆也会经常参考网络应用框架（Web application frameworks），特别是应用了时下流行的Model-View-Controller (MVC)模式，除此之外，还会参考当下流行的网络应用于框架Representational State Transfer (REST) Architectural Style 和面向资源框架（Resource Oriented Architecture）。
网络应用框架的共同组成部分是URI路径机制，允许软件开发者定义HTTP URI模式并映射到控制器，反过来，还会生成以个视图和模型的HTTP响应，这催生了开发者对Cool URIs和资源网络化的思考。关联数据关注URI标识资源和实现资源的网络传播（HTML人可理解，RDF机器可读），这正适合网络应用框架的需求，使得不同编码语、不同操作系统、不同文化环境下的网路应用框架实现互操作。
但是网络开发者不愿意用语义网技术（关联数据），因这会让他们放弃现有的应用，用三元组存储器替换数据库，用SPARQL替换数据库查询语言。可以利用Web应用框架，方便生成RDF格式的数据，并不比生成HTML、XML 和JSON复杂。关联数据正是用HTTP URI来命名资源，对人和机器分别使用不同的显示方式，如对人输出HTML格式，对机器输出RDF格式，这一点与Web应用框架的特点不谋而合。
B.8内容管理系统
相关用例：Social and new uses cluster, Digital objects cluster, Archives and heterogeneous data cluster
网络应用框架涉及到网络的演变，而内容管理系统是网络应用框架的一个类别。内容管理系统应用网络应用框架搭建，提供内容（文本、图片、视频等）的创建、编辑、描述功能模块和内容管理流程，内容管理系统是利用网络应用框架搭建的，自然要遵循HTTP URI命名规则。内容管理系统的广泛可用性使得他们在文化部门得到广泛使用。一些内容管理系统如Drupal开始在HTML中嵌入RDFa实现数据的结构化表达，数据的消费者如：Google Scholar, Google Maps,  Facebook开始在服务中利用这些结构化数据，而DrupalL也开始提供插件（如VARQL 和 SPARQL Views.）消费RDF。
B.9针对图书馆关联数据的网络服务
相关用例：Bibliographic data cluster, Authority data cluster
从理论上说，大多数特定领域的Web Service API功能是可以重构为关联数据URIs, OWL, SPARQL, and SPARQL/Update。在原有数据库的前端植入关联数据URI，使后台数据库支持SPARQL检索也绝非易事，性能和健壮性方面的考虑也是一种阻碍。SPARQL 终端 和 bulk RDF下载易于已发布关联数据的发现和重用，然而，对许多开发人员来说还比较困难，另外从应用上看也是过重的负担。
为了最大程度的共享Web services应该提供多种方式，然而大多Web services APIs倾向于针对特定域名的（domain-specific），要求是自定义代理的（custom-coded agents），这就意味着要很好的描述。网络服务最常用的接口包括：OpenSearch 、Linked Data API 和RDF Web Applications Working Group 关于RDF 和 RDFa APIs。关联数据集将通过整合接口（syndicated access）获利，这种整合接口使用自动整合格式（Atom Syndication Format）或RSS。
关联数据的应用就是致力于应用Web service提高发现和使用资源的能力，其主要通过提供API实现，如AGROVOC 和 STW （经济学词表）就是通过数据间的关系发现资源，VIAF、国会图书馆的ID.LOC.GOV s服务、 STW提供自动提示服务，针对AJAX浏览器消费数据提供JSON响应方式（原则上JSON根据内容协议，根据关联数据的URI解析，决定响应形式是HTML和RDF）。AGROVOC和 STITCH/CATCH 支持RDF响应格式，一些服务提供完全SOAP APIs，另一些支持RESTful方式。
通过关注请求参数及响应格式提高资源发现能力，有了关联数据 Web Services ，数据就不一定非得存储在特殊的三元组数据库中或者通过SAPRQL检索了，至少在某种程度上减少了这方面的需求，因为Web Service APIs是通用的，Web service可以降低采用关联数据方法的门槛。
Appendix C：语义匹配
匹配（”Alignments”）是指跨不同取值词汇、元数据元素集、数据集的语义等同、相似或者相关实体之间的关联关系。跨取值词汇的语义链接已经有的，但大多数是通过人工完成的，如MACS 或者 CRISSCROSS项目。很多取值词汇的发布者努力建立和维护语义资源同自己的链接如：VIAF,整合在整合地区代码和国家代码的规范记录；AGROVOC发布了同6个其他叙词表或主题词表的链接。虽然定量评价不是我们的任务，但是我们猜测诸如此类的链接会越来越多。在图书馆数据云中，增加取值词汇的语义关系还有许多工作要做。
并列关系同样存在于元数据元素集中。正如已经出现的开放的关联的词汇（Linked Open Vocabularies）目录，从业人员普遍遵循重用元素集的最佳案例或者建立从其他数据集重用元素的应用纲要，如词汇集映射框架项目（Vocabulary Mapping Framework）致力于匹配关系的建立。
元素集若是没有机构的支持维护，这将会威胁共享的长期持久性，此外，一些参考模型，特别是FRBR已经使用多种本体进行描述，但这些不同的描述没有明确的匹配关系，这限制了数据集的语义互操作。在创建新的数据集时，图书馆关联数据社团应该在重用和扩展已存在的元素集方面合作。当元数据关系交叉时，匹配关系同样存在于元素集之中，通常使用RDF词汇描述语言（RDF Vocabulary Description Language (RDF Schema)）和OWL本体语言（OWL Web Ontology Language）描述语义关系，这应该受到鼓励。我们希望资源的创建者及维护者保持良好沟通，正如LOD-LAM先导计划（LOD-LAM initiative）、都柏林核心元数据先导和FOAF项目（Dublin Core Metadata Initiative and FOAF Project,）及我们孵化小组的倡议，这将促进元素集之间的概念联系更加明确。
数据集也存在语义匹配关系，如开放图书馆重视OCLC成员的书目项目，联合编目已经意识到整合book-level级数据的重要性。图书馆关联数据技术意在将图书馆相关数据集开放，而不是继续存在于自己的孤岛中，在过去的实践中，社区已经意识到这点，如：“删除重复数据”。
我们意识到关联是建立在图书馆资源及其他领域资源之间的，如VIAF从各个图书馆机构整合规范记录，标识所涉及到的主要实体，若有可能将他们将与DBpedia建立关联，并且尽可能从Wikipedia抽取关联数据。将VIAF、 Wikipedia和DBpedia里关于Jane Austen的进行语义匹配，就是利用关联数据技术优势所在。通过这种方式图书馆领域将通过重用其他领域数据而获利，图书馆数据可以促成其他图书馆领域没有的活动。
语义匹配的建立要利用已有的实现关联的工具，如利用计算机科学研究领域的Ontology Matching（已经做了很多努力，致力于字符串匹配和统计）。现在最常用的实现关联的工具有：Silk - Link Discovery Framework, Google Refine和Google Refine Reconciliation Service API.。今后社团仍然需要获取使用经验，寻找更加适合图书馆关联数据的工具。
忠告：数据的消费者要记住，不同于传统的封闭的IT系统，关联数据遵循开放世界的假设（open-world assumption）：数据消费后不能假定为已完成，实际上，会有越来越多的数据提供给给定的实体。将来我们希望有越来越多的关联数据会出现在图书馆领域。
&#160;

]]></description>
		<wfw:commentRss>http://libspace.org/2011/11/14/tu-shu-guan-guan-lian-shu-ju-fu-hua-xiao-zu-zui-zhong-bao-gao/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Meredith Farkas访谈 &#8211; 移动服务和移动图书馆的未来</title>
		<link>http://libspace.org/2011/07/15/meredith-farkasfang-tan-yi-dong-fu-wu-he-yi-dong-tu-shu-guan-de-wei-lai/</link>
		<comments>http://libspace.org/2011/07/15/meredith-farkasfang-tan-yi-dong-fu-wu-he-yi-dong-tu-shu-guan-de-wei-lai/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 15 Jul 2011 15:01:06 +0000</pubDate>
		<dc:creator>tsingove</dc:creator>
				<category><![CDATA[图情技术]]></category>
		<category><![CDATA[移动图书馆]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://libspace.org/?p=439</guid>
		<description><![CDATA[原文:http://www.alatechsource.org/blog/2011/07/meredith-farkas-on-mobile-services-and-the-mobile-library-future.html
译者：zhxxmu
如果你试图保持你的图书馆处在行业前沿，你应该会知道Meredith Farkas，俄勒冈州的波特兰州立大学教育服务主管，同时是圣何塞州立大学图书信息科学兼职教授，撰写了社交网络，图书馆在网络技术和移动技术等文章。 这个月晚些时候，Meredith将在ALA技术研讨会上探讨促进图书馆移动创新服务的话题，届时她会给出如何建立/加强图书馆移动服务的实践准则。我曾 与她聊过移动技术能为图书馆带来什么、图书馆已经开始的有趣服务和项目、以及她对这些正在进行的项目的预期。不论你是否计划要参加这个研讨会，先来看看她 说了些什么。
Dan Freeman: OK，毫无疑问现在移动设备无处不在 &#8211; iPhones，平板设备等等。看起来这就有个大问题（并不特指在图书馆界），对于一般的非技术人员这些设备能做的太多了，可他们购买这些设备时对却对此 知之甚少，也很难知道该从何开始使用。对于这些智能手机的新用户，你建议他们该如何开始使用？

Meredith Farkas: 人们使用智能手机和平板电脑做各种各样的事情。我想每个人首先要搞明白相比使用PC，自己使用智能手机或平板电脑的目的是什么，这是因人而异的。例如，我 从来不用智能手机追踪社交网络上的信息，可我的朋友却只使用iPhone或者其它移动设备玩Twitter、Facebook和Foursquare。我 还有朋友仅把平板电脑当做电子书阅读器或者电影播放器。会议期间我主要使用平板做记录并查找相关文档。而在家里，我那个刚会走路的儿子则用它来玩空中曲棍 球或者看芝麻街之类的节目。我想，关键在于尽量试用那些应用程序apps（特别是免费的）并找到适合你的。但别只在app store中寻找。因为不管是Apple还是Android的app store，除了确定性的查找，一般的搜索功能都很难用。有很多技术网站或者博客会罗列出各种各样的移动应用程序清单，这些站点通常是找到好的应用程序 apps的地方。还有些网站是专门评论最新的apps。Apps通常为免费或者价格低廉的，所以试用一下很容易，这就方便你找到你想在移动设备上使用的。
DF: 那对于图书馆，想要通过移动设备为用户提供服务，你认为有哪些必须克服的障碍？
MF: 我认为最大的障碍是要知道从何开始，为用户提供哪些移动服务。看着很炫的服务和用户的真正需求间存在着巨大的差异。图书馆网站的哪个部分是用户想从移动设 备访问的？用户用哪些智能手机？哪些独有的馆藏可能会被用户通过对移动设备界面友好的程序访问？用户会使用apps？或者QR codes？增强现实技术？有太多令人激动的技术了，但是最终我们还是要将关注点放在用户确实需要和使用的功能。这就需要进行调研。
还有一种障碍是缺乏互操作性。人们使用各种不同的终端设备，但是网站或者web应用程序常常能在其中一种上使用，却不能在其它种设备上使用。在我们图书 馆，我的同事正在使用不同的移动设备测试手机网站，他们发现一些特别之处，比如聊天插件就无法在一些型号的手机上工作。而对于应用程序apps，就更加困 难，因为设计程序时要面对不同的操作系统。在这样的环境下设计移动服务会让人感到有心无力。
DF: 在你的研讨会上，你将提供给图书馆何种工具解决这些难题？
MF: 我当然希望能解决互操作的问题！我觉得当要为用户提供移动服务时，从宏观层面开始考虑是个不错的选择。你得全面了解现在已有什么，提供什么，正在开发什 么，并且认识到图书馆有潜力提供的资源。研讨会第一阶段，我会集中介绍移动技术发展趋势，当图书馆考虑做些什么的时候，图书馆需要了解这些趋势。这部分包 括技术趋势和统计分析的趋势。我也会讨论如何跟上这个快速发展的领域。第二阶段将重点放在图书馆的实践项目上。我会展示很多令人激动的图书馆案例，讨论图 书馆成功实施移动服务的策略。
DF: 你能说说目前图书馆已经提供的那些很酷的服务案例吗？
MF: 当然，南加州大学的WolfWalk对于学生和全员来说是个将历史融入生活的杰出工具。它是一个位置感知的手机网站，配合iPhone应用程序，用户可以 浏览南加州大学的老照片。用户在地图上看到自己位置，同时也会看到标注为该位置的建筑物的历史图片。通过它就能了解自己所站之地的历史及其演变。它将人们 与校园的历史联系到了一起，也将这些特殊收藏展现给那些从未到过此处的人们。
我对 QR码在图书馆中的使用感到兴奋。QR码是一种二维码，可被用户的摄像头扫描，它被赋予引导用户到达某个网站、拨打电话、粘贴视频图片或其他更多功能。有 的图书馆使用QR码开展寻宝活动让读者了解馆藏，每个QR码都是一条寻宝指南。有的图书馆在书库中使用QR码，方便读者使用手机版目录系统或者给予读者此 处藏书的相关研究指导。康特拉科斯塔县图书馆得到一笔款项，将QR码贴在图书上来告诉读者此书的相关图书。英国的一家大学使用QR码将纸质期刊与电子期刊 连接起来。我觉得这个技术在图书馆应用还有很多令人激动的潜质，我都等不及在研讨会上讲更多的其它应用了。
DF: 这个东西不会让你们破产吧？
MF: 绝对不会！当然，我提到的某些内容需要投入资金并且/或者需要有很好的技术（增强现实技术就是个显著的例子），但大部分是不用花钱或者需要少量资金和技术 就可以在图书馆实施的。对于很多图书馆正在参考咨询、用户指南、特藏方面展开了移动服务，且绝对没有投入资金。就平均情况来说，图书馆员还无法建立最先进 的手机网站，但是一个简单满足用户需求的信息发布式的手机网站，也比一个不能在小屏幕上访问的网站要好得多。就在过去的一两年，很多公司已经可以提供手机 版的目录系统，越来越多的数据库商业开始提供对手机界面友好的网站。手机服务的开发障碍也越来越小。
DF:对我来说，最酷还是这些新的应用仅仅冒出数年。随着技术的发展和推广，你认为将会从哪些方面加速图书馆的转变？
MF: 在移动设备使用方式上的很多变化正在改变着图书馆。目前，我们假设多数人不会用智能手机访问图书馆网站的所有功能。有多少人真正想通过手机检索数据库并完 成研究工作？我们是在这个假设的基础上构建手机网站的。但是移动应用方面的一些新趋势也让我想知道这些是否会变为现实，比如说手机网站在黑人、西班牙裔及 低收入人群中的使用量出现大幅增长。未来，很多人主要通过移动设备访问网络。这意味着，我们必须改变手机图书馆网站的设计策略，我们要重新面对设计一个对 手机友好的学术搜索网站。这将是对图书馆和数据库商的巨大挑战。
现 在，我们仅把移动服务限于用户已有且正在使用的功能上。比如使用QR码、增强现实技术在这个国家都是普遍使用的，我能想到太多在图书馆教学、读者建议、特 藏等方面的令人激动的应用程序。在你的信息素养课上，如果你知道每个人都有智能手机，你就能利用移动计算实现更多课堂互动。
你说得没错，我们刚刚在这个领域起步。我确实感觉到，未来移动计算的前景更加光明，下一个五年将会发生的变化，我们现在甚至都无法预料。对于图书馆来说，关键是要解放思想，眼观六路、耳听八方，关注用户们正在使用的东西。
]]></description>
		<wfw:commentRss>http://libspace.org/2011/07/15/meredith-farkasfang-tan-yi-dong-fu-wu-he-yi-dong-tu-shu-guan-de-wei-lai/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>公共图书馆常见的电子书问题</title>
		<link>http://libspace.org/2011/07/06/gong-gong-tu-shu-guan-chang-jian-de-dian-zi-shu-wen-ti/</link>
		<comments>http://libspace.org/2011/07/06/gong-gong-tu-shu-guan-chang-jian-de-dian-zi-shu-wen-ti/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 06 Jul 2011 12:04:19 +0000</pubDate>
		<dc:creator>tsingove</dc:creator>
				<category><![CDATA[Headline]]></category>
		<category><![CDATA[图情技术]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://libspace.org/?p=436</guid>
		<description><![CDATA[作者：由信息技术政策办公室（Office for Information Technology Policy, OITP） 电子书工作组整理
译者：Nalsi
地址：http://www.ala.org/ala/aboutala/offices/oitp/e-book_faq.pdf
 
OITP电子书工作组正在回答公共图书馆发送给我们的常见问题。（下一份问答列表将关注中小学图书馆社区）。我们希望未来会有其他问题加入这个列表。
1、电子书是什么？
电子书是一种通过数字化的形式表达的叙事，它包含了文字和其他的媒体。许多电子书都是印刷图书的电子版，但是越来越多的作者和内容创造者正在创造没有对应印刷版的电子书。当前，绝大多数电子书都是整体的封装，只能在计算设备以浏览器为基础的应用中阅读，或者是在专门的电子书阅读器上阅读。一些电子书的功能得到了增强，包含索引、辞典、地图、视频以及地理定位或者互动的元素（比如说作为电子书一部分的模拟功能）。绝大多数电子书的销售平台允许使用书签和注释。但是在当前，公共图书馆所购买的绝大多数电子书都不具备这些功能。

2、有多少家图书馆提供电子书？
在2011年，三分之二的美国公共图书馆提供电子书，而两年前这个数字是38%。根据《图书馆杂志》的统计，在当前还没有提供电子书的图书馆中，2/3都计划在两年内开展这个服务。（来源：LJ/SLJ Virtual Summit: eBooks at the Tipping Point, October 2010）
3、图书馆为什么提供电子书？
家长带着他们非常小的孩子来图书馆读书，公共图书馆就建立了和社区的关系，而这种关系伴随了人们的一生。许多读者都购买了专门的阅读设备或者是多功能的平板电脑，他们期望公共图书馆能够提供电子书的下载，作为借阅印刷资源的延伸。当人们年龄变大，视力越来越差的时候，电子书让使用者通过改变字的大小和屏幕背景，获得更好的阅读体验。无法阅读印刷资源的读者有机会看到从前没办法看到的数以千万计的作品。图书馆的使用者需要常规的印刷图书、大字本图书、有声书以及电子书等各种格式。图书馆想要在正确的时间，以正确的版本，给读者提供正确的图书。电子书现在是这个服务的一部分。
4、电子书比起传统的印刷图书有哪些优势？
l  电子书阅读器更便捷；一个电子书阅读器能装下上千册以文字为主的电子书。
l  电子书阅读器更轻薄而便携。
l  电子书使用了最通用的借阅技术，读者不会因为超期而遭到罚款。
l  读者不需要来到图书馆就能读到并且下载电子书。
l  电子书阅读器和浏览器更有效的满足了无法阅读纸质图书的图书馆使用者的需求。许多这些设备都有植入的读屏装置、屏幕放大的选择以及文字转化为声音的功能。
l  电子书不需要像传统图书那样的运输和实物的处理程序，省时省钱。
l  当读者归还一本电子书，它立刻就回到流通中，读者无需等待。电子书不需要花时间被借出和上架。它也不需要花费借出、归还和上架所需要的工作时间——更不用说读者在馆阅读所需的时间。
l  电子书不需要上架，这能减少图书馆的开销。
l  电子书更酷。
5、电子书有哪些缺点？
l  并非所有的书都有电子版。
l  不是所有的出版社都同时出版一本书的印刷版和电子版。
l  在出版的时候，图书馆难以根据电子版进行选购。
l  图书馆通常要为电子书花一笔额外的费用（托管费），但是如果图书馆从出版商那里大量购买印刷图书，通常都是有折扣的。
l  使用电子书阅读器的阅读体验是得到改善的，但不是所有人都买得起电子书阅读器。
l  绝大多数电子书的零售商和销售商都使用私有的数字版权管理（digital rights management, DRM）软件，控制电子书。
l  还没有出现一个标准化的电子书文件格式，尽管EPUB占据优势，而EPUB3很有可能会得到广泛的采用。
l  图书馆的集成管理系统通常无法记录电子书的使用情况。
l  电子书的服务条款可能会根据版权法限制用户的权利，比如在图书馆的借阅和公平使用。
l  目前人们对读者隐私存在严重的担心。
6、图书馆如何获得电子书的服务？
一些图书馆作为个体提供这项服务，另一些则以图书馆联盟的方式租借图书。绝大图书馆借助厂商开设的站点来管理电子书，并且让图书馆的读者来借阅电子书。也有一些网站让人们能够直接从作者、出版商或者是不同文学类型的兴趣小组那里得到免费的电子书。
7、厂商的平台对电子书有什么影响？
电子书的下载步骤各不相同，这让图书馆提供并且支持面向公众的电子书服务变得更加困难。一个图书馆的用户可能无法看到并且下载电子书，因为它只有一种私有的格式，这让这本电子书只能用在特定的阅读器上。
8、图书馆是否借出电子书阅读器？
一些图书馆提供电子书阅读器的借阅服务，但是这种借阅的模型可能无法长期维持，而且其中法律问题也尚不清楚。阅读器可能会被弄坏或者偷走，而购买新的阅读器会增加图书馆的财政负担。当阅读器的技术不断发展，图书馆需要购买新的电子书阅读器，以支持新的功能和文件格式。在过去，公共图书馆更多的关注提供内容，而非提供设备；而电子书阅读器有可能会降价，这让图书馆提供阅读器变得不那么必要。
9、哪个电子书阅读器最好？
这取决于读者在追求什么，以及用户愿意付多少钱。电子书阅读器的重量、屏幕大小、解析度以及数字版权管理的控制各不相同。图书馆读者在其他各种电子设备（比如，电话、电脑以及其他手持设备）上阅读电子书。读者喜欢的图书类型也可能会影响他们选择的设备。小说和非文学作品主要是文字，因而它们适合在黑白的电子书阅读器上阅读。而有大量彩色图片的图书，比如儿童图书以及生活类图书，则最好在多功能的平板类设备以及电脑上阅读。
10、图书馆如何回答读者关于电子书阅读器的问题？
图书馆正在与公众一起努力工作，帮助公众理解新技术、以及如何使用这些技术。图书馆的员工帮助公众理解复杂的电子书和电子书市场，他们提供了指导性的课程以及指南列表，这些内容提供了如何在读者特定的阅读器上使用不同格式的电子书的信息。图书馆还帮助公众使用连接了互联网的电脑，以帮助他们获得数字图书。
11、图书馆提供电子书在未来可能会有哪些变化？
l  电子书阅读器和平台的互操作性，这样，未来电子书可以被下载到任何一台设备上。
l  图书馆可以购买，而不只是租用电子书，这和图书馆购买印刷图书、有声书以及其他材料是大体一致的方式。
l  电子书完全整合到图书馆目录中，这样厂商的网站对于用户来说就是透明的。
l  把电子书的使用数据整合到ILS的流通模块中，这样印刷资源和数字资源就有一个统一的地方能够产生流通数据。
l  整合的采购流程，这样电子书可以通过图书馆通用的订购程序被选择、购买。
l  厂商数字材料的馆藏开发项目（当前实体材料的选购采用了相似的项目），比如新购买资源的通知计划以及常设的订购项目
l  与传统印刷图书相比，合理的价格模式。【一个考虑的列表可以参见：http://www.openbookmarks.org/checklist/】
12、图书馆在哪里获得电子书？
许多电子书都可以在网上免费获得。更多的信息可以参见：http://www.publiclibrariesonline.org/content/e-books-and-libraries-whats-available-free
13、电子书有哪些隐私的问题？
电子书阅读器的隐私问题随着数字图书服务的开展而出现。阅读历史可以被收集和分析，并且落入政府或者第三方机构之手，而未经读者的了解和同意。这类信息可能会被用于定向广告。图书馆有严格的用户隐私政策，这些政策得到了州隐私法的保护。当前国会正在考虑修订联邦隐私法的需求，这个需求因为新的数字环境应运而生。
14、厂商允许电子书在你的书架上保存多久，再进行下一次重新购买？
这因服务商和出版商而异。在一些情况下，流通的数量存在限制。而另一些情况则没有流通的限制。电子书的供应链当前仍然在探索可行的模型。
15、你是否可以使用书签？
在绝大多数情况下，是的。
16、你是否能看到封面的图片？
几乎总是能看到。
17、OverDrive和像Follett这样的服务商有什么区别？
OverDrive允许图书馆用户选择并下载电子书。用户能够把下载的电子书传到他自己的电子书阅读器里。下载的图书过期便自动消失（或者，你也可以说它自己归还到了图书馆）。Follett的焦点是教育市场，它提供了大量诸如“简明小说”（easy fiction）之类的图书。Follett的图书可以通过浏览器阅读。它们的许多书都通过TITLEWAVE®、TitleWise®以及TitleCheck™——它们自己的在线产品，是独立的和私有的服务，由Follett Library Resources出版并所有——来传送内容。其许可证与在线期刊数据库的许可证相似。当你停止支付每年的订阅费用，你便不能再使用这些图书。
18、我想知道这些电子书需要下载多长时间，它们会在许多天之后突然消失么？
如果图书馆使用了Adobe Content Server以及Adobe Digital Editions（比如OverDrive），那么电子书的借阅时间便取决于图书馆。图书馆的用户甚至可以在多个借阅期限中进行选择。当图书到期，电子书在读者的电脑或者电子书阅读器上“消失”，无法再被阅读。
19、如果有6-10个人同时在读一本书，我们需要多少个许可证？这个问题经常让我很困惑。图书馆一旦购买了一个许可证，它一定要购买额外的许可证，才让读者获取电子书么？
这因厂商和许可证的模型而异。Overdrive默认的模型把一本电子书视作一本印刷图书。如果你想要6个人同时阅读这本书，你需要购买6本复本。EBSCO说，它们想要提出新计划，提高图书馆购买一本“书”的价钱，但是这本“书”可以同时借给多个读者。
20、当我们需要更大的电子书来源，是否有像OverDrive一样其他的主要服务商？
EBSCO和3M都表示，它们要想进入OverDrive目前占据主导的这个空间。它们会在2011年6月的ALA年会上公布更多的细节。【译者注：更多的细节可以参见：http://www.davidleeking.com/2011/07/05/ebook-vendors-at-ala11/】
21、是否有服务商提供西班牙语或者其他语言的电子书？
是的，你可以在网上看到一些列表。当前，巴诺（Barnes &#38; Noble）的Nook有着市场上数量最大的西班牙语的电子书。
22、图书馆用户提出的技术支持问题需要多大的工作量？
而且这些问题是否需要图书馆来回答，这取决于图书馆员需要花费多少时间来解决用户提出的连接/下载的问题以及其他的技术问题。比如坦帕湾图书馆联盟（Tampa Bay Library Consortium）有超过11000册的电子书馆藏，并且为7个图书馆联盟的读者进行服务。其公共服务人员难以回答的问题会提交给TBLC IT商店。而他们无法解决的问题则会被转发给OverDrive的支持团队。平均每周它们要收到三个问题。但是每个图书馆都是独特的，而这样做的收益也各有不同。OverDrive正在开发一项服务（付费服务），以帮助用户直接从OverDrive的支持团队里获得帮助。
反问：让用户从家里直接预约实体图书，选择他们自己的位置，让图书馆找到最先能借出的那一册，把它放在箱子里，送到读者选择的地点，通知读者，然后在读者读完这本书之后，再把书回收到原来的分馆，重新上架。图书馆是否值得开展这项服务？
23、为什么这本书没有电子版？读者总是问我们这个问题。
简单的答案是：并非所有的出版商都出版电子书。当电子书在图书馆、以及在我们总体的文化环境中使用的越来越多，出版社首先出版电子书，并且把电子书卖给任何买得起的人，这样做才更有意义。
24、图书馆是否拥有我们购买的电子书？
对于OverDrive和可能绝大多数其他厂商来说，图书馆并不拥有电子书。这可能是一个永久的租借，但是图书馆不能重新销售、赠送或者是通过馆际互借来借出这本书。图书馆甚至不能不经过厂商的网站向其用户借出这本书。但是也有例外。比如说道格拉斯郡（Douglas County）的图书馆正在与科罗拉多州的独立出版商协会（Colorado Independent Publishers Association）合作。图书馆将会拥有自己购买的电子书，借给其社区。互联网档案（Internet Archive）有一个“出版商项目”（Publishers Program），在这个项目里它们寻求购买电子资源，继而提供外借。
25、我们需要得到什么格式？
这取决于你们图书馆读者的设备，以及它们使用电子书的目的。EPUB是一个开放的标准，得到了绝大多数出版商、销售商以及贸易协会的支持与承认，其中包括美国出版商协会（American Association of Publishers）。
26、电子书是否有行业标准？
国际数字出版论坛（International Digital Publishing Forum）采用了EPUB的标准格式。在实践中，不同的DRM系统阻碍了设备之间的互操作，而且不同出版商生产的数字图书的质量也各有差异。但是，还是有越来越多的EPUB验证套件，它们支持了电子书的标准化。EPUB3，一个新版本的EPUB，已经被公布，正在接受公众评论，随后它会发表为一个新的标准。参见：http://idpf.org/epub/30/spec/epub30-overview.html
27、DRM是什么？
DRM即数字版权管理。这是一种给电子书（或者音乐以及其他的数字文件）加密的方式，这样只有拥有正确密钥的人才能开启并且使用它。
28、DRM如何工作？
DRM有许多种形式，正如现实中有许多种锁一样。一种简单形式的DRM使用时间和日期，它利用了计算机构建于时钟日历的这个事实。每当电子书被打开的时候，计算机上的电子阅读软件都要检查当前的日期和时间。如果当前的日期和时间晚于电子书到期的日期（电子阅读软件已经知道这个日期），它便拒绝打开这本书。一些DRM系统依赖于购买者的信用卡。一些则使用一个复杂的文本密码，把密钥植入它们私有的电子书阅读器中。
29、是否所有的电子书都能被导入到一台设备上，还是这取决于系统商和设备？
这取决于系统商和设备。一本没有DRM的EPUB电子书可以被很多设备导入和阅读。来自Amazon的AZW电子书只能够在Kindle上阅读。
30、为什么我不能在我的设备/电脑上打开我的新电子书？
现在有超过20种电子书的格式，也有大概相同数量的DRM方案。电子书的来源各异。我们有许多种计算机操作系统（Windows、iOS、Linux家族，等等）。如果你想要打开一个Word文档而不去和自己的惠普电脑较劲，那就安个Microsoft Word吧。如果你用的是苹果机，那就使用苹果支持的产品。如果你有一个特定牌子的电子书阅读器，那么从这个电子书阅读器的厂商那里获得电子书（比如，如果你用的是Nook，你就只能在巴诺获得电子书）就会容易些。如果你试图阅读一本格式不明的电子书，而且这本书的DRM来自于第一个电子书阅读器，那么你就很有可能会遇到问题。随遇而安吧，虽然这不是火箭科学，但是这个问题还是超过了这份问答所能涵盖的范围。
31、我如何能把一种电子书的格式转换成我所能阅读的另一种？
你可以把几乎每一种格式转换成任何一种其他的格式。你可以在http://convert.com/这样的网站上做到这件事，你也可以在http://calibre-ebook.com/上下载免费的软件。但是如果这本书受到了DRM的保护，你便无法转换它。你可以用搜索引擎找到一些网站，它们号称有软件能帮助你取消一本电子书的DRM，然后你就可以转换格式了。它们的声明可能是真的，但也有可能是假的。如果它们确实能做到这件事，使用这种软件就有可能是不合法的。
32、哪些出版社不向图书馆销售电子书？（在主要的出版社之外，提供子出版社将会是有帮助的。）
MacMillan和Simon &#38; Shuster不向图书馆销售电子书。但是它们的一些子出版社也卖电子书给图书馆。
33、哪些出版社卖给图书馆电子书，但是有借出次数的限制？
当前只有HarperCollins这样做。但是HarperCollins的一些子公司却没有借出的限制。
34、我怎样才能通过馆际互借借到电子书？
OCLC开发了一个软件，允许一些电子书通过馆际互借进行流通。
35、我当前工作遇到困境的一个问题是，我们的使命之一是服务本州的公共图书馆。大城市做得很好，但是小的农村图书馆就落在后面了……
小型图书馆满足用户对畅销书的需求可能比较困难。但是，如果帮助学生完成课堂书目是图书馆的职责之一，那么课堂上这么多要求阅读的经典书目都能够免费下载就是一件好事。即便是所有的印刷书都借走了，你也可以让学生得到这些书。而且他能保留这些书。你可以提供一本电子书来满足全班的需求。所有这些都是免费的。你可以把书目记录增加到你的在线目录中，用856字段连接古登堡计划或者是Open Library的页面，然后以任何目的来“拥有”这些书。电子书对于穷人和/或偏远的图书馆来说都是伟大的。
 36、电子书对于残障人士的优点和缺点各是什么？
优点可能包括：文字转换为语音的功能，以及字体的加强。在最新的电子书阅读器、iPad、智能手机以及上网本上，翻页比在实体书上翻页更容易。在同一个阅读工具上，你通常有多种方法翻页：轻按屏幕，按键盘、点击鼠标或者轻弹手指。
缺点可能包括：出版社采用的DRM阻碍了文字转换为语音的功能。
&#160;
]]></description>
		<wfw:commentRss>http://libspace.org/2011/07/06/gong-gong-tu-shu-guan-chang-jian-de-dian-zi-shu-wen-ti/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Thinking about Open Source</title>
		<link>http://libspace.org/2010/06/28/thinking-about-open-source/</link>
		<comments>http://libspace.org/2010/06/28/thinking-about-open-source/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 28 Jun 2010 07:35:09 +0000</pubDate>
		<dc:creator>tsingove</dc:creator>
				<category><![CDATA[图情技术]]></category>
		<category><![CDATA[Open Source]]></category>
		<category><![CDATA[开源软件]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.libspace.org/?p=404</guid>
		<description><![CDATA[Thinking about Open Source
作者：K.G. Schneider
这周一中午的1:30-3:30，我会在WCC-146B参加了另一次终极辩论：“开源软件——免费的啤酒还是免费的小狗？” Marshall Breeding和Stephen Abram会参加辩论， Roy Tennant会担任主持。它有一个标签#ultdebate，甚至于JohnBerry也会来参加。
(Sidebar: Berry, how is it that four years is “enough” for our debate when you’ve been writing that column for hmmmm… how long? But no matter…)
这个辩论可能会极端无聊，也可能会特别有趣。当主办方邀请我参加这个活动的时候，我刚刚在我新的工作（大学图书馆员）上干了一年多，之前我在一家开源软件的开发和维护公司工作。那时候，Stephen Abram也正要离开他在Sirsi-Dynix风光无限的工作，接手Gale的一个新职位。
I suspect some people expect me to renounce open source (get thee away, open code!), and others expect me to doggedly embrace it no matter what, like those annoying Apple cultics who would devour arsenic if it arrived in a rounded white plastic container with that familiar fruit emblazoned on its bottlecap.
我怀疑有些人期待我谴责开源（开放代码，滚吧！），其他人则期待我固执的拥护它，不管发生什么，就像那些讨厌的苹果拥护者一样——他们也会吃掉砒霜，只要砒霜装在一个白色塑料的圆盒里送到他们这，盒子盖上画着他们熟悉的那个水果标志。
At MPOW, I’ve been ...]]></description>
		<wfw:commentRss>http://libspace.org/2010/06/28/thinking-about-open-source/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>开放云计算宣言</title>
		<link>http://libspace.org/2009/06/08/opencloudmanifesto/</link>
		<comments>http://libspace.org/2009/06/08/opencloudmanifesto/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 08 Jun 2009 10:19:04 +0000</pubDate>
		<dc:creator>tsingove</dc:creator>
				<category><![CDATA[图情技术]]></category>
		<category><![CDATA[云计算]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.libspace.org/?p=249</guid>
		<description><![CDATA[（译者按：曾几何时，图林多慷慨激昂之士，为生民立命，为天地立心。余浸淫日久，染其恶疾，一见宣言就呆立不动。粗略翻译如下）
原文参见此处

导言
关于“云计算”的喧嚣已日臻白热。有人认为这种趋势将摧枯拉朽，代表了互联网进化的新阶段；也有人则认为这是典型的炒作，它只不过使用了由来已久的计算技术，换汤不换药。正如IT世界的任何新生事物一样，我们必须彻底权衡利弊得失，才能三思而后行。
有一点是清楚的：整个业界必须展开客观、直接的对话，方能明确这个新的计算范式将如何影响组织机构的运行，如何与现有技术整合，以及存在怎样的潜在陷阱，导致技术锁定或选择局限。
本宣言旨在启动一项对话，汇集正在兴起的云计算社区（包括云用户和云供应商），制定一套核心原则。我们认为，该核心原则根植于一个信念，即云计算应该与其它所有IT技术一样开放。
本宣言无意于定义一套终极的云计算分类体系，或者制定什么标准规范，也不打算详述云计算的架构和设计。而是旨在为所有打算利用云计算的首席信息官、政府、 IT用户和商界领袖等提供指南，并为云提供商建立一套核心原则。云计算目前仍处于襁褓之中，依旧稚嫩好学、勤于实践。因此目前正逢其时，日渐成型的云计算社区的成员们应当秉承开放云的理念，共襄盛举。

什么是云计算，它为什么重要？
为了理解开放云计算的核心原则，我们必须首先对一些有关云计算的基本概念取得一致意见。首先，什么是”云” ？“云”这个术语其实正好恰如其分地表达了云计算的架构和内涵（即“云里雾里”。——译者注）。云计算是许多技术，如网格计算、公用计算、SOA和Web 2.0等等，发展到高级阶段的大杂烩，要给“云”下一个精确的定义往往引起激烈的辩论。
虽然对云进行定义、分类和架构是很有意义的事情，但理解云计算的价值则显得更为重要。我们要知道云技术的供应商为什么会走到一起，共同来实现“云”对我们的承诺。
云的最大特点是其扩展能力，以及动态高效地提供计算能力，并使消费者（最终用户，组织或IT人员）无需掌握复杂的底层管理技术而充分享用这种计算能力。云结构本身可以是私人的（在一个组织机构的防火墙内）或者公共的（托管在互联网上） 。这些特点具有以下核心价值：
按需扩展
所有组织都需要处理环境的变化。云计算解决方案能够方便地扩展和收缩规模是其最大的优点。如果一个组织在一段时间内，其计算资源的需求远远高于或低于正常值，云技术（包括公共的或者私人的）都能够处理这些变化。该组织根据资源的实际使用情况支付费用，没有必要根据人为的最高峰值请求资源从而造成浪费。
精简数据中心
任何规模的组织对数据中心都有相当的投资。这包括购买维护硬件软件、提供安装硬件的设施、以及聘用人员维持数据中心的运行等。一个组织可以通过采用云技术而简化其数据中心，或干脆利用公共的云存储服务。
改善业务流程
云提供的基础设施能够改善业务流程。一个组织和它的供应商和合作伙伴可以共享云中的数据和应用程序，让每个人都专注于业务，而不是承载业务的基础设施。
初始成本最小化
对于刚刚起步的公司、新兴行业的机构组织，或者大机构中的”臭鼬工厂“，云计算能够大大降低启动费用。新的组织建立伊始，其所需的基础设施就已经到位，不论是私有云或公共云，云提供商都花费了相当的时间和资源用于建设一个数据中心所必须的基础工作上。
应用的挑战和障碍
虽然云提供了巨大的机会和价值，一些通常的IT需求（安全性，整合等等）仍然不可或缺。此外，由于云计算的多用户租用（多个用户的信息存在于同一台物理设备中）、数据和应用的合并、以及数据可能存在于物理的数据中心之外，还会导致一些新的问题。这里主要讨论云计算必须解决的五项挑战，否则将影响其实现承诺。
安全
许多机构组织都对其无法控制的数据存储和应用系统非常不放心。将自己的工作内容置于一个共享的架构中增加了潜在的未经授权访问和泄露的可能性。验证的一致性、身份管理、兼容性以及存取技术将变得越来越重要。为了赢得客户，云供应商必须在工作规程中提供高度透明性。
数据和应用的互操作
数据和应用程序提供标准的访问接口是很重要的。机构组织常常希望能够灵活的创建新的数据和应用，并能够互操作，而不论基础设施是谁提供（不论是公共云、企业防火墙内的私有云、传统的IT环境、还是前述几种情况的组合） 。云供应商需要支持的互操作标准，使组织可以将任何云提供商的能力纳入其解决方案。
数据和应用可移植性
如果没有标准，收回自己的系统或者更换云服务提供商就会受限。一旦一个组织采用某个云服务商的方案建立或安置自己的系统，收回系统将是十分困难和昂贵的。
治理和管理
IT部门以传统的理念看待云计算方法，就会产生问题。云供应商必须共同努力来解决这些新的治理和管理问题，诸如共享云设施的生命周期管理、授权、支付等标准化机制等。
计量和监测
商业机构的领导倾向于将其IT系统分包给多个云供应商，并监控比较这些供应商提供的服务的性能指标。供应商必须提供一致的格式，以监测云应用和服务性能，并使其与现有的监测系统兼容。
很显然，谁能够在组织内有效地使用云计算，谁的机会就是巨大的。然而，这些机会不是没有风险和障碍。我们认为，云计算的价值能够充分发挥的唯一条件，是云提供商确保他们的云是开放的。
开放云的目标
客户希望他们使用的云服务与其它的IT方案一样开放。要使一个开放的云成为现实，企业领导人必须牢记以下几点：
选择
作为一个组织，选择一个供应商，或一个架构，或一种应用模式，开放的云将他们更容易在商业环境变化时选择不同的供应商或架构。如果该组织由于新的合作伙伴、并购、客户的要求或政府规章，而需要改变其供应商，这将使他们很容易这样做。如果该组织部署的是私人云，当他们扩展规模或扩充功能时，他们还可以选择其它供应商。这样，用于迁移的资源可以转而用于组织的创新。
灵活性
无论组织采用的是哪一个云供应商或哪一种架构，开放的云将他们更容易与其他群体协作，即使这些群体选择不同的供应商和架构。一个开放的云会更容易在不同的供应商之间进行互操作。
速度和敏捷性
云计算的一个重要价值是软硬件需求的按需扩展能力。使用开放的接口允许组织机构建立新的解决方案，整合公共云、私有云和现有的IT系统。当组织机构的条件发生改变时，一个开放的云能够让组织机构得到迅速和灵活地适应。
技能
开放云的副作用是缺乏技术熟练的专业人员。如果有很多特殊的编程模型，IT专业人士是不太乐意去钻研他们的。而开放的云，所需学习的新技术一般较少（特别是现有的技术已经在使用的情况下） ，这样就大大增加了找到具有必要技能专业人员的机会。
开放云的原则
          当然，许多不同的云将会继续存在的，提供其与众不同的价值。我们无意为每一个云计算的功能制定单独的标准，成就一个一统天下的云环境。随着云计算的成熟，有几个关键的原则必须得到遵循，以确保云是开放的，并满足可选择性、灵活性和敏捷性的需求（以下6点的翻译采用网络统发稿）：
        1.云计算供应商必须通力合作，确保能通过公开合作和适当采用标准来解决采用云计算所面临的挑战（安全性、集成、可移植性、互操作性、治理/管理、度量/监控）。
        2.云计算供应商不得利用其市场地位把用户锁定在自己特定的平台内、限制用户选择云计算供应商。
        3.云计算供应商必须尽可能采用已有标准。IT业已经在现有标准和标准组织上进行了大量投资；没必要重复或重新制定已有标准。
        4.需要制定新标准时（或需要修改现有标准时），我们必须审慎、务实，以免制定过多的标准。我们必须要确保标准能促进创新，而不是抑制创新。
        5.社区围绕云计算所做出的任何努力都应该由用户的需求驱动，而不仅仅是云计算供应商的技术需求，而且这些结果都应该用真实的用户需求加以测试或验证。
        6.云计算标准组织、倡导者团体和社区都应该互相合作、互相协调，确保各项成果不会冲突或重叠。
结论
          本宣言旨在开展对话，并非界定。许多细节（例如分类表，定义和应用情境）可以随着云计算社区的壮大而不断完善。
我们概述了组织机构利用云计算技术所面临的挑战。这些问题导致了IT业就建立一个开放的云，呼吁采取一致的行动。作为业界同仁，我们必须共同努力，以确保云仍然是与其它所有的IT技术一样开放。有人可能会认为，现在讨论诸如标准、互操作性、集成性和可移植性还为时过早。虽然这是一个云计算社区充满创新的时代，这些创新应该遵循本宣言所倡导的开放原则。我们认为，目前创建开放的云，正逢其时。
目前已有超过200家公司签署了该宣言，但是可惜的是不包括云计算行业的四大金刚：亚马逊、谷歌、微软和Salesforce.com。
参考：http://www.infoq.com/cn/news/2009/04/The-Open-Cloud-Manifesto
翻译：Kevenlw
]]></description>
		<wfw:commentRss>http://libspace.org/2009/06/08/opencloudmanifesto/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>关联数据问答（Linked Data FAQ）</title>
		<link>http://libspace.org/2009/05/25/linked-data-faq/</link>
		<comments>http://libspace.org/2009/05/25/linked-data-faq/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 25 May 2009 01:02:03 +0000</pubDate>
		<dc:creator>tsingove</dc:creator>
				<category><![CDATA[Featured]]></category>
		<category><![CDATA[图情技术]]></category>
		<category><![CDATA[资料解析]]></category>
		<category><![CDATA[关联数据，RDF]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.libspace.org/?p=245</guid>
		<description><![CDATA[原文出处：http://structureddynamics.com/linked_data.html
翻译：李佳佳 审校：张春景 刘炜
    关联数据是语义万维网第一种可行的表达形式，实用且可操作，适用于各种形式的数据。
    蒂姆•伯纳斯-李(Tim Berners-Lee)在《关联数据的设计问题》中所提到的关联数据四原则，以及维基百科上有关关联数据的介绍，都给出了关联数据大致能够被接受的、正式的或官方的定义。以这些定义为基础，为了更为精确地说明关联数据，本站（Structured Dynamic）采用如下定义：
关联数据是一组最佳实践的集合，它采用RDF数据模型，利用URI（统一资源标识符）命名数据实体，来发布和部署实例数据和类数据，从而可以通过HTTP协议揭示并获取这些数据，同时强调数据的相互关联、相互联系以及有益于人机理解的语境信息。
    以下内容涉及的“关联数据”，都符合上述定义。
常见问题及解答
1.	关联数据是否一定要用RDF？
2.	发布RDF足以创建关联数据吗？
3.	如何发布或部署关联数据？
4.	关联数据只是语义万维网的另一种表述，或者是语义万维网的另一个商标吗？
5.	关联数据只能应用于实例数据吗？
6.	本体在关联数据中扮演什么角色？
7.	关联数据采用的是集中式的方法，还是联邦式(federated)式的方法？
8.	在联合(federating)关联数据的时如何维护语境？
9.	开放数据是关联数据的前提吗？
10.	遗留数据可以表示为关联数据吗？
11.	企业数据，公开数据和公共数据可以混合成关联数据吗？
12.	如何查询或获取关联数据？
13.	如何对关联数据进行访问控制或安全维护？
14.	企业能够从关联数据中获得哪些益处？（或者企业为什么要使用关联数据？）
15.	早期的关联数据应用或使用于哪些方面？
1. 关联数据是否一定要用RDF？
    是的，一定要用。尽管其他方法也可以建立基于主体-谓词-客体（subject-predicate-object）结构的一阶谓词逻辑模型，该结构是资源描述框架（RDF）数据模型的核心，但RDF是基于W3C一系列开放标准。RDF和一阶逻辑之所以强大，在于它的简单性，并有能力表达复杂的模式和关系，适合为现有的各种非结构化、半结构化和结构化数据框架建立模型。

2.发布RDF足以创建关联数据吗？
    并非这样。关联数据只是一套应用了RDF模型的技术，这个模型要求以URIs命名所有的对象，并能够通过HTTP协议访问获取（也有一些其他考虑，参见上文定义以及下文的进一步讨论）。
    一些厂商和数据提供者声称支持关联数据，但是如果他们的数据不能通过HTTP获取，并使用URI作为数据对象的标识，这些数据就不是关联数据。幸运的是，这些数据可以比较直接地将非标准的RDF数据（non-compliant RDF）转化为关联数据。
3.如何发布或者部署关联数据？
    关于如何发布关联数据有许多不错的参考资料，例如《如何在网络上发布关联数据》（How to publish linked data on the web）教程和白皮书《部署关联数据》（Deploying linked data），该白皮书采用了OpenLinks Virtuoso软件作为例子。除此之外，还有一些使用URI的推荐方法，比如W3C的工作草案《语义万维网的“酷”URIs》（Cool URIs for the Semantic Web）。
    但是，目前还没有指南性的文档，能够符合上述定义，同时强调数据类和语境的匹配。很多公司和专业顾问目前能够提供这方面的帮助。
    关键之处在于积极地使数据单元之间的联系具有一定的语义（属性或关系，即三元组中连接主客体的“谓词”），它利用URI进行对象标识，并通过HTTP协议进行揭示（expose）和访问。
4. 关联数据只是语义万维网的另一种表述，或者是语义万维网的另一个商标吗？ 
    绝对不是，虽然这个问题目前是产生许多困惑的源头。
    语义万维网可能最好被理解为一种愿景或者目标，希望机器代理可以使用经过富语义标注的数据来创建链接，找到信息或者自动地在背后替人做事。虽然那我们正在朝着这个目标努力，但是按此解释，语义万维网更多的是一种过程而不是状态。如果认识到语义万维网是一种愿景或者目标，我们就能理解类似“Web 3.0”之类的标签未免过于简单而且片面。
    关联数据是一类实践活动，如果把从最初的文件网络（Web of Documents）到如今的语义万维网愿景看成一个频谱的话，关联数据处于其中部靠前的某个位置。
    关联数据已经呈现在诸位眼前，可行而且实用。可以用它来建立有意义的语义连接，并实现很多其它好处（如下文所述），但后台的自动推理以及自主行为目前还不能实现。
    严格地讲，在语境信息的Web访问和语义万维网的长期愿景尚无着落的前提下，关联数据提供了一种可行的最佳方案。
5. 关联数据只能应用于实例数据吗？
    绝对不是，尽管早期的一些实践都是这样应用的。
   ...]]></description>
		<wfw:commentRss>http://libspace.org/2009/05/25/linked-data-faq/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>到达彼岸[中英文对照版]</title>
		<link>http://libspace.org/2009/01/18/daodabianzhongyingwenduizhaoban/</link>
		<comments>http://libspace.org/2009/01/18/daodabianzhongyingwenduizhaoban/#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 18 Jan 2009 01:38:59 +0000</pubDate>
		<dc:creator>tsingove</dc:creator>
				<category><![CDATA[Featured]]></category>
		<category><![CDATA[图情技术]]></category>
		<category><![CDATA[MARC]]></category>
		<category><![CDATA[OCLC]]></category>
		<category><![CDATA[RDA]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.libspace.org/?p=220</guid>
		<description><![CDATA[原文链接：Getting There
by Diane I. Hillmann, November 2008, Published in Technicalities, Jan./Feb. 2009
I do a lot of traveling around, talking about where cataloging is going and what catalogers need to do to prepare for present and future change, and listening to cataloger’s concerns. Wherever I go, I still get a lot of questions about RDA’s future.  Is RDA really going to happen? Didn’t the LC Bib Control Working Group recommend that it be suspended?  The answer to both those questions is “yes,” although naturally there’s more than that simple ...]]></description>
		<wfw:commentRss>http://libspace.org/2009/01/18/daodabianzhongyingwenduizhaoban/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>联邦搜索一百问</title>
		<link>http://libspace.org/2008/10/11/lianbangsousuoyibaiwen/</link>
		<comments>http://libspace.org/2008/10/11/lianbangsousuoyibaiwen/#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 11 Oct 2008 00:40:03 +0000</pubDate>
		<dc:creator>tsingove</dc:creator>
				<category><![CDATA[图情技术]]></category>
		<category><![CDATA[SaaS]]></category>
		<category><![CDATA[一站式检索]]></category>
		<category><![CDATA[可用性]]></category>
		<category><![CDATA[联邦搜索]]></category>
		<category><![CDATA[跨库检索]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.libspace.org/?p=166</guid>
		<description><![CDATA[原文：100 Federated Search Requirements Questions To Ask Vendors 
翻译原文：编目精灵：联邦搜索一百问（上）  联邦搜索一百问（下）

    联邦搜索、跨库检索、一站式检索，图书馆在选择软件或应用时，要考虑的因素很多。Deep Web Technologies提出了一个清单，包括联邦搜索的潜在客户考虑及要问厂商的100多个问题（目前为117个），分成十四个大类：
    √ 可用性 Usability
    √ 架构 Architecture
    √ 整合 Integration
    √ 搜索功能 Search Features
    √ 结果特性 Results Features
    √ 软件即服务 SaaS (Software as a Service)
    √ 本地主机解决方案 On-site hosting of solution
    √ 系统管理 System Administration
    √ 连接器 Connectors
    √ 提醒 Alerts
    √ 支持 Support
    √ 强化与升级 Enhancements and Upgrades
    √ 计划与部署 Planning and Deployment
    √ 厂商信息 Vendor Information
    据编制说明，这并不是一个完整的清单，也没有一个厂商可以对所有问题都给予肯定的回答，清单的目的只在于帮助图书馆确定对自己重要的方面。
    对图书馆来说，如果向相关厂商抛出这样一份清单，让对方回答所有问题，然后对各家的回复加以汇总分析，确定自己更看重哪些方面的性能，真是可以省很多事。
    清单以图书馆方面或者说其技术主管的角度向厂商提问，对厂商以“你们”相称（译文中多省略），对图书馆方面以“我”或“我们”称呼，而“用户”则指读者或最终用户。或许考虑到问题会不断增加，原文并无编号，为方便标识，以下编号为本人所加。
100 Federated Search Requirements Questions To Ask Vendors (DOC文件)
一、可用性 Usability
1、用户界面是否友好及易于使用（即无需用户培训）？
2、基本搜索是否易于执行？
3、是否提供聚类或其他可视化的检索结果？如果是，我是否可以选取自己需要的聚类字段（如作者、日期范围、出版项）
4、是否支持分面（导览）搜索？
5、是否支持分类法及/或本体？
6、高级搜索是否直观？
7、检索结果页是否内容丰富且易于浏览？
8、是否提供基于Web的帮助页面？
9、支持什么浏览器及其版本？
10、搜索支持的最小屏幕分辨率？

二、架构 Architecture
11、用户一次可搜索的最大来源数量？
12、产品可支持多少并发用户/提问？
13、是否所有组件均私有？是否有部分开源？
14、通过一个搜索表单，软件可在什么程度上并行搜索非结构化数据（如论文、白皮书、报告）、基于Web的OPAC目录、公共网站、自建数据库以及订购服务？
15、在不同用户获取不同搜索页与来源时，是否支持不同的访问级别？（这将由Web应用或HTTP服务器支持）
16、能否通过多协议访问文件来源（如XML网关、HTTP、SR/U、SR/W、Z39.50）？
17、是否支持抓屏作为信息提取的最后手段？
18、是否支持用户从不同地点搜索？如果是，支持何种机制（如基于浏览器的代理、代理服务器）？
19、相关排序算法能否以特定日期范围或者某一特定来源，对结果加权？
20、对于搜索与结果中不同形式的日期，处理得如何？
21、对于搜索与结果中不同形式的作者名称，处理得如何（如爱因斯坦的不同形式Einstein, A.对Einstein, Albert对Albert Einstein）？
22、应用的内部工作可定制性如何（如排序、过滤、排序算法）？
23、能否管理个别用户登录到某一来源？
24、能否按每一来源实施并发搜索数限制？
三、整合 Integration
25、是否有API，我可用于将你们的功能嵌入其他软件（如搜索门户）？如果有，说明文件做得如何？
26、是否有你们系统功能的基于标准的Web服务接口？
27、我能否方便地在自己的主页、其他网页及其他应用中方便地嵌入你们应用的搜索框？
28、能否与URL解析器整合？
29、是否与ILS目录整合以浏览期刊或数据库？
30、具有哪些与社会网络和/或协作工具整合的功能？
31、能否与课程管理系统整合（如Moodle或Sakai）？
四、搜索功能 Search Features
32、我们能否选择特定来源搜索，或者选择多组来源搜索？
33、是否实时并行检索多个来源（即是否事实上做联邦搜索）？
34、是否既搜索文摘也搜索全文？
35、是否对不同用户集支持不同搜索页（外观）？
36、具有哪些高级（字段）搜索能力？用户可搜索哪些字段？
37、能否按不同属性执行搜索（如日期或相关性）？
38、是否支持布尔算子、通配符和/或词组搜索？
39、是否支持邻近搜索？
40、用户能否保存搜索供以后执行？
41、用户能否看搜索历史？
42、用户能否定制其搜索体验？
43、是否提供拼写检查，以更正潜在的拼写错误并提供拼写提示？
44、是否提供期刊与数据库的浏览与题名搜索？
45、我能否按日期范围、只搜索同行评议文献、只搜索全文文献作限定搜索？
46、是否以合理方式处理词干与停用词？
47、是否向用户提供数据库描述？
五、结果特性 Results Features
48、是否提供相关性排序？如果是，如何做的？
49、是否对结果排重？如果是，针对什么字段做排重？
50、是否合并不同来源的多个结果，以产生包含所有来源结果的单一结果页？
51、对单个来源，软件能检索到多少结果？
52、是否提供增量（部分）结果，让用户可以立刻看到部分结果，无须等待所有来源返回所有结果？
53、系统能否对检索结果显示哪些字段提供灵活的处理？
54、能以什么方式排序结果？
55、是否支持结果过滤（缩检）？
56、能否标记搜索结果以下载、保存或打印？
57、结果一览表能否通过电子邮件发送？如果能，能否以HTML或文本方式发送？
58、搜索结果能否输出为RSS种子？
59、能否输出为引文？如果能，以什么格式？
60、用户能否按内容类型组织结果（如视频、演示、培训课程、新闻）？
六、软件即服务 SaaS (Software as a Service)
61、费用结构？按用户数、连接器数或是其他方式收费？
62、我必须签多长时间的合同？
63、是否实施负载平衡(load balancing)？
64、服务是否具有高可用性（如容错）？
65、你们为你们的搜索引擎与连接器配备什么样的实地监测？
七、本地主机解决方案 On-site hosting of solution
66、硬件要求（CPU、内存、存储）？
67、软件运行于什么平台？
68、安装软件的技术要求？
69、维护软件需要什么级别的技术资源（时间与能力）？
70、维护软件需要什么级别的管理支持（时间与能力）？
71、费用结构（如许可条款）？
72、软件维护和错误修复的模式？
八、系统管理 System Administration
73、有什么性能和/或其他指标可用（如用户提问数、特定来源返回文献数、来源性能、搜索词）？
74、提供哪些工具监测本地主机系统的组件（如CPU、内存、进程使用）
75、提供什么创建与管理用户的管理工具
76、能否让来源离线与连线？（如在来源临时宕机的情况下，能够让连接失效是很有用的）
九、连接器 Connectors
77、是否有远程监测连接器的机制？如何处理远程确认的连接器问题？
78、是否有可让我使用的监测连接器的工具，可在某个连接器不再工作时得到通知？
79、能否向我提供可用连接器的清单？
80、在搜索信息源时，是否处理进程(sessions)与cookies？
81、我能否创建自己的连接器？如果能，创建是否很困难？你们为此提供什么工具、培训、文件及支持？
82、能否搜索具有索引文件的应用？
83、是否为链接解析器整合ILS目录？
84、软件能否对某一来源自动检索更多的结果（即得到下一页结果）？
85、你们如何对我的内部来源[自建数据库]维护连接器？
86、你们是否对我的“必须拥有”清单有（或者承诺建立）连接器？
87、你们处理新连接器的过程是什么？需要多长时间建立？
88、能否搜索本地ILS目录？
89、我能否使用你们的应用搜索自己的企业级应用（如Documentum, Lotus Domino, ...]]></description>
		<wfw:commentRss>http://libspace.org/2008/10/11/lianbangsousuoyibaiwen/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

