<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>图林中文译站 &#187; 高校图书馆</title>
	<atom:link href="http://libspace.org/tag/%e9%ab%98%e6%a0%a1%e5%9b%be%e4%b9%a6%e9%a6%86/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://libspace.org</link>
	<description>架信息之桥 谋图林之善</description>
	<lastBuildDate>Fri, 02 Dec 2011 00:19:00 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3</generator>
		<item>
		<title>韩国高校图书馆电子图书联盟模式的研究</title>
		<link>http://libspace.org/2008/05/27/hanguogaoxiaotushuguandianzitushulianmengmoshideyanjiu/</link>
		<comments>http://libspace.org/2008/05/27/hanguogaoxiaotushuguandianzitushulianmengmoshideyanjiu/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 27 May 2008 11:07:37 +0000</pubDate>
		<dc:creator>De Hong</dc:creator>
				<category><![CDATA[Featured]]></category>
		<category><![CDATA[馆藏建设]]></category>
		<category><![CDATA[电子图书]]></category>
		<category><![CDATA[电子资源]]></category>
		<category><![CDATA[集团采购]]></category>
		<category><![CDATA[韩国]]></category>
		<category><![CDATA[高校图书馆]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.libspace.org/?p=148</guid>
		<description><![CDATA[1 导言
韩国图书馆趋势
图书馆不断发展变化，韩国图书馆运作范式也发生了转换。基于共享馆藏的在线取用取代了以印刷型资料为主的拥有，以图书馆为中心的各种服务也转换为以用户为中心的各种服务。如何协调纸本资源与电子资源和保存文献成为当前在韩国主要关注的问题。韩国高校图书馆订阅网上资源的主要是预算缩减、用户对新资源的期待值和需求量剧增、合理使用、存档、无标准定价模型和在线资源效用评估等等问题。因此，联盟的组建成了必须，而KERIS在组织这类联盟的过程中扮演着重要的角色。
 
2 KERIS、RISS 概述
KERIS简史及其主要活动
1999年1月成立，隶属于教育与人力资源发展部（Ministry of Education and Human Resources Development, MOEHRD），执行政府机关职能；与此同时，颁布了韩国教育与科研情报服务部(Korea Education and Research Information Service, KERIS)法案。KMEC 和 KRIC 两个机构也并入KERIS，KMEC的主要对象是为中小学，1996年9月，它开通了全国第一个综合性教育情报服务系统&#8211;EDUNET。KRIC 服务于学术网站，是用于增强国家科研竞争力的首要服务系统，其于1998年5月开通了“科研情报服务系统（Research Information Service System, RISS）”。
2001年3月，信息与通信部（Ministry of Information and Communication）认定KERIS为“国家教育与科研信息中心（ National Education and Research Information Center）”。
2002年4月，MOEHRD指定KERIS为“国家教育信息系统（National Education Information System, NEIS）”的国家运营中心。
2002年，国家教育资源共享系统（National Educational Resource Sharing System）和国家数字图书馆支撑系统（National Digital Library Support System）开通。
2003年11月，全国所有高校及科研院所全部纳入RISS。为了实现韩国教育资源及工作流程的标准化，2004年12月，KERIS获得韩国教育元数据KEM（KS X 7001）资质，2005年7月，获得ISO 9001 质量管理系统认证。
 
RISS的背景、纪事和主要任务
RISS 提供国内外文献源信息、著名学术期刊全文及学位论文服务的取用服务，为世界水平的科研竞争力做贡献。RISS是一个国家级的学术研究资源服务系统，1998年开通之际，就有44,000注册用户。2006年4月，注册用户已逾840,000，使用率五年内增长十倍。个人注册用户中，半数以上为研究生、本科生，10%的用户为大学教授和科研人员。
RISS主要提供了大学图书馆藏书的集成检索，提供馆际信息共享、国内论文原文和国外数据库服务，提供诸如联合目录、馆际互借、论文提交等服务，以促进科研信息的共享。RISS是一个供各高校及相关研究机构使用的先进的信息服务系统，具体而言，它建立在单个图书馆之上的集成与互联的基础上，并且通过链接国外学术数据库提供服务。数字资源调度系统置于KERIS之中，知识产权管理系统配置于KERIS成员馆并与KERIS集成系统互连。在此系统之下，书目数据、学术论文信息、原文信息通过RISS进行系统整合，web界面提供整合检索或简单检索入口和学位论文原文服务，没编入交叉引用系统数据库的论文可以通过借阅或复印获得。
 
3 KERIS在线资源的商务模型
KERIS联合采购简史
RISS针对国外的主要活动之一是获得国外在线资源全国授权，推动高校图书馆联合采购。为保证外文学位论文全文库、电子图书、新出版期刊全文数据库的访问，KERIS已获得14个国外数据库的全国学术性授权，全国授权旨在努力降低成本与提高使用效率。1999年开始，KERIS开通4个网上数据库： OCLC FirstSearch、ACM Portal、LC CDS和PRISM，至2006年，数据库扩大到14个，分别是：OCLC FirstSearch、ACM Portal、 LC CDS &#38; OCLC Cataloging、 DDOD、 PQDT、 JCR、 NetLibrary、 PML、OED、Westlaw、Scopus、 LION、Education Collection和Safari。组织一个相互合作的采购联盟很大程度上影响着购买者价格谈判、定价和合同条款方面的话语权。1999年，联合采购之初，七个联盟共有38所高校加入。2005年，KERIS已经组建了81个数据库采购联盟，143所学术图书馆及政府机关加入了全国性的联合采购。
2005年度的数据库授权估价为29亿美元，KERIS补贴30-40%。对于OCLC FS、 DDOD、OED、 ACM，KERIS全额支付。其他数据库，由KERIS出面组团，一般根据联盟所拥有的运作基金量，由KERIS支付30%许可证费，其余70%由参加馆支付。
 
4 KERIS联盟模式
全国学术性授权与联合购买联盟
KERIS采用两种联盟模式，一种是全国学术性授权模式（全国范围的授权模式），另一种是合作购买（共同采购）模式。从网上数据库开始，KERIS进一步开展了电子图书的联盟模式，根据出版商的政策形成了订阅或购买两种模式。一旦KERIS组成了一个全国学术性授权联盟，KERIS及其成员馆就会组成委员会就会评估其服务质量、服务内容及服务方式，这里有一个正规的程序成立有图书馆馆员和教授组成的委员会来进行服务评估。图1进行了合作购买与全国学术性授权的比较，左边表示合作购买，右边表示全国学术性授权。尽管所购买的数据库对于非成员馆来说有时间限制，但是全国学术性授权仍然更有益于成员馆和非成员馆。 
图1 合作购买与全国学术性授权的比较
 
Evans (2000)提出三个资源共享概念：一、合作馆藏：一种两个或两个以上的图书馆协议各自馆的“首要收藏责任”范围，在此基础上免费交换资料的机制；二、协同采购：两个或两个以上图书馆协议购买某种资料，各出一部分费用，存放于一个或多个成员馆。三、联合采购：成员馆联合订购某一资源或服务，各个成员馆都得到这个产品与服务。因此，KERIS全国学术性授权模式兼具了协同采购和联合采购两种概念。
 
全国学术性授权的选择标准
选择全国学术性授权的主要标准有七点：
1 研究的强烈需求
2 高质量
3 在多个主题领域居领先地位
4 扩大在线资源的学科覆盖面
5 谈判后价格好
6 任意用户在线环境的友好度
7 资源提供全国学术性授权模式
此外，7个参数优先次序排列如下：内容、保存性、覆盖面、流通性、效用性、可获得性、需求／必要性。（见表Ｉ）
 
全国学术性授权的补贴策略
高校的补贴政策根据各自的FTE（full-time equivalent，）、上一年度的使用率及KERIS对大学资源共享的评价的不同而不同。KERIS公布的补贴率为总授权费用的２５－３０％，如果能得到该资源永久使用权，则补贴率为５０－１００％。大多的全国学术性授权都获得了基金配套。有了一定比例的政府资助，小图书馆也能受益，这些大学的研究人员可以利用晚上时间注册并访问RISS。在全国学术性授权定价范围内，最少保证了三年时间的KERIS补贴下限，此项会写入合同书以确保数据库产品的续订。对于电子图书联盟，KERIS大概提供４０％补贴。
参照２００５年统计调查，韩国高校在线资源的平均预算为210,000美元，三分之一的四年制本科高校预算每年不足50,000美元。同美国顶尖高校相比，２０００年，韩国高校馆藏量只有美国高校馆藏量的１０％，用于专著的预算增长大致相当，图书馆平均预算水平却只相当于美国二十分之一。
 
FTEs分组与层次
韩国400所高校中，大约有200所为四年制本科型高校，但图书馆的数量因高校合并或被接管等原因而减少。业已建立的定价办法或基于卡内基分类（Carnegie classification）或是基于FTE计量标准确定。参照卡内基的大学分类的“博士科研扩展法(Doctoral Research-Extensive)”，比较两国，发现在博士科研扩展组中，也就是博士学位授予权多于15个专业，每年授予博士学位多于50人的学校，在美国有151所高校，而韩国只有38所大学入围。
 
KERIS全国学术性授权的组别变动情况如下：
表II 价格分组模式（案例1）
 
表III 价格分组模式 ...]]></description>
		<wfw:commentRss>http://libspace.org/2008/05/27/hanguogaoxiaotushuguandianzitushulianmengmoshideyanjiu/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>印度的大学图书馆资源分配模型</title>
		<link>http://libspace.org/2008/05/27/yindudedaxuetushuguanziyuanfenpeimoxing/</link>
		<comments>http://libspace.org/2008/05/27/yindudedaxuetushuguanziyuanfenpeimoxing/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 27 May 2008 00:40:52 +0000</pubDate>
		<dc:creator>De Hong</dc:creator>
				<category><![CDATA[馆藏建设]]></category>
		<category><![CDATA[印度]]></category>
		<category><![CDATA[应用经济学]]></category>
		<category><![CDATA[财政]]></category>
		<category><![CDATA[预算控制]]></category>
		<category><![CDATA[馆藏策略]]></category>
		<category><![CDATA[高校图书馆]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.libspace.org/?p=135</guid>
		<description><![CDATA[1  导言
高校图书馆的存在理由是：建设一个共用的知识资源库比学者们采购并管理各自独立的信息资源要更为有效可行；一本书在其使用年限中由多位读者共享比每位读者采购他们各自的复本要更为有效；一个机构共订一份期刊也比拥有多份个别订阅的期刊要更为有效（Davis，2003）。对图书馆而言，要提高馆藏效率和信息利用必须有个良好的资金分配模式。近年来，随着图书馆资料成本的上升和通货膨胀，这方面的困难已经日益突显。全世界的大学图书馆正面临着严重的危机。在图书馆预算零增长甚至收缩的环境下，信息专业人员如何满足大学社区的全部需求是一个十分重要并有待回答的问题（Svenningsen，1998）。
印度也不例外，随着近年经济的衰退，在印度，用于教育和图书馆的经费变得十分紧张，需要削减高校图书馆期刊订阅和图书采购费用（Vasanthi，2001）。基于经费上的困难，印度许多图书馆都仅仅是力争维持他们既有的业务与服务水平。要创造图书馆更多服务所需的资源和解决现存经费问题必须通过募集资金、有偿服务、对经费资源进行周密的预算和最佳的使用（Malhan，2001）。
在这种情形下，有限资源在图书馆不同服务项目的有效分配显得更为重要。在印度，一般大学图书馆按系所分配经费，各系所根据分配给它们的经费来决定订阅和停订的内容。因为每个系都会为证明各自分配到的经费应当增加而争论，所以确定各个系的经费需求是一项艰巨的任务。因此，建立一种有助于图书馆经费分配的模型十分重要。

 2  大学图书馆的预算
预算仅仅是图书馆馆员们用于保证图书馆财政统一性的若干工具之一，但它却是一种强有力的管理和公共关系手段（Seer，2000）。它是一种编制所有帐目表和分配所有可利用财力资源的方法。根据Emojorho（2004），为了确保财务管理的有效性以及避免经费资源的不确定性和浪费，预算和做预算显得尤为重要。由于印度大学图书馆更多依靠政府的补助及其创收能力有限，预算主要目的在于将资源分配到各个系所、用于图书馆提供的各类的服务和图书馆购买的文献资料上。因此，一种科学的预算编制与分配方法是很重要的，公式化的预算过程提供一种有吸引力的选择，它会充分减少资金决策中对政略考量的依赖，从而提供一个公平、公正和透明的资金分配方案（Liverpool et al.，1998）。
多数的高等教育机构运用专门方法来决策资源的分配，而不是尝试用决策参数建模。全面预算如此，特定预算其中包括图书馆预算也如此。印度的大学图书馆一般都沿袭往年的支出模式为各系分配预算。很多情况下，馆员们回答不出为什么某系分配得多而另一个系分配得少的原因。这种历史开支过程有利于一些已经建立的院系而不利于大学里新设立与新出现的院系。因此，有必要揭开各系资金分配背后的暗箱，让图书馆经费预算更加的透明化。应该得到更多经费的那些系需要被置于相对有保障的地位。在这点上，基于绩效的资源分配模型能够提供更好的选择。
 
3  资源分配模型：方法论
帮助决策者梳理变量和培养更好的意识：使他们恰当地运用客观逻辑和主观判断，是建立模型的首要目标（Casper and Henry，2001）。此处，目标在于建立一个能够帮助图书馆将资金科学地分配到大学不同系所的模型。由于许多院系常会觉得应当在资金分配中按照公正的方式，这种方法试图提供一种可说明性，它将消除分配机制背后隐藏的任何问题同时也提供在应用上的灵活性。
模型将有两个组成部分：基础组成部分和增量组成部分
3.1  基础组成部分
基础额度（B）是分配给每个系的必须最小数量，申请额外的资金都应有合理的理由。基础额度用以保证预算分配持续性，是当下所遵循的方法。它可以保证每个系的最小预算额，可以避免在执行新模型时各系出现比较大的预算超额或预算不足。基础额度是一种出于公平考虑的分配方式，对于相对弱小的系还是一种补助。
基础额度应当是分配给各系的现有预算的一个固定比例，10%到40%之间不等。在初始阶段，这个比例应该保持较高的水平，这样可以降低新模型对弱小系的预算额产生的不利影响。在第二阶段，或许是10年，基础额度一定要减少到总预算额的极小比例。在利兹大学提出的资源分配方案中，每个系的基础额度最低为7000英磅（利兹大学，2002）。当图书馆委员会认为所有系竞争力已经相当，那么基础额度就可以废止了。
3.2  增量组成部分
每个系的增量成分（C）是超出基础额度，根据标准或成分因子分配的额外资金。这个由所有能够被用于资金额外分配的项目组成，比如说学生人数，研究员和项目助理的人数、各系的科研成果等。如同其他类型的规划模型，资源分配模型的设计需要权衡一系列的成分因子 (Shulock and Harrison，1998)。重点需提及的是所有这些成分因子都必须能体现各系的绩效。因此，各系分配到的资金额很大程度上取决于它们的业绩和效能。
这些成分因子可以被理解成拉力因子，它们拉动了每个系的资金分配额。同样，也存在推力因子。某些学科，期刊与书本的成本显著地高于其他学科，因此模型必须引进这个因子；某些学科，仅可利用昂贵的外文期刊，然而随着印度出版的期刊日渐涉及这些学科，使得该学科购买期刊的费用变得相对便宜，而订购进口期刊的院系内在地需要分配到更多的资金。利兹大学（2002年）的公式的基本原则是，找出影响支出的关键成本动因。
提出的模型已经确定了一组成分因子或变量。模型中的变量分为两类：
（1）       学生数（NS）：每个系所有学生人数的总和，以及
（2）       学生数当量（NSE）因子
学生数以外的其他变量也已经纳入以下模型中，这些变量（变量2至9）并已换算成学生数变量当量因子。各变量以及换算成NSE的值在表格1中给出：
 表1 模型中的变量以及转换成NSE





序列号


变量、因子


NSE因子（每单位）




1


学生


_




2


教师


5




3


研究员


4




4


研究助理


3




5


研究项目＜50万卢比


5




6


研究项目＞50万卢比


10




7


出版物：印度本国期刊


3




8


出版物：国际期刊


6




9


期刊平均价格（卢比）


 




 


＜1,000


5




1,000-2,000


15




2,000-3,000


25




＞3,000


35




在转化成NSE的过程中，需要给每个变量的权重赋值，权重取决于由大学图书馆委员会决定的每个变量的重要程度。举个例子来说，如果认为一位研究员等同于4位学生，那么一位研究员的学生当量因子值是4NSE，如果大学认为研究项目更为重要，那么研究项目可能会被赋予以NSE形式表现的更多的权重。
期刊的平均价格在模型中是作为推力因子。平均价格分为四个等级：它们是：
少于1000（RS）,介于1000-2000（RS）之间，介于2000-3000（RS）之间以及大于3000（RS）,它们相应的NSEs分别是5，15，25以及35。
4  模型
4.1  包括基础额度的模型
每个系的经费分配额：
                                                    
给定的 ，每个系的即 由以下公式决定：

其中 
因此，                               

4.2  不含基础额度的模型
                                                                                 
其中
                                  





5  模型例证
通过表2-4给出的一些假定数据来示范模型的运用。表2给出了各系在模型中的输入变量（成分因子），模型共包括9个因子，资源共分配给大学所有15个系。
表2 各院系模型中的输入变量或成分因子 






序列号


系别


I


II


III


IV


V


VI


VII


VIII


IX




1


哲学


10


6


4


2


0


1


4


1


11




2


社会学


30


6


2


4


0


2


3


1


9




3


政治科学


19


6


2


3


1


2


5


2


6




4


经济学


45


6


5


3


2


3


6


3


6




5


数学


20


8


1


1


2


1


2


4


12




6


物理


60


10


3


2


3


0


5


6


38




7


化学


72


18


19


2


4


3


8


14


32




8


微生物学


21


7


7


3


5


2


4


9


17




9


生物技术


54


13


4


3


5


5


3


8


23




10


地质学


18


6


5


2


3


1


4


4


14




11


计算机


85


12


0


1


2


2


3


2


29




12


植物学


19


7


16


3


5


8


7


8


21




13


动物学


30


6


12


2


4


3


6


5


25




14


电子商务


60


6


7


2


2


2


5


1


10




15


管理学


76


7


3


3


2


4


4


4


7




合计


619


124


90


36


40


39


69


72


–




 
 附：列：I.学生，II.教师，III.研究员，IV.研究项目＜50万卢比，V.研究项目＞50万卢比，VI.研究助理，VII.出版物：印度期刊，VIII.出版物：国际期刊，IX.期刊平均价格（卢比）

 表3 各系所的学生当量因子







&#60;序号
&#60;系别
I
II
III
IV
V
VI
VII
VIII
TotalIX
NS+NSE X


1
哲学
30
16
10
0
3
12
6
15
92
102


2
社会学
30
8
20
0
6
9
6
5
84
114


3
政治科学
30
8
15
10
6
15
12
5
101
120


4
经济学
30
20
15
20
9
18
18
5
135
180


5
数学
40
4
5
20
3
6
24
15
117
137


6
物理
50
12
10
30
0
15
36
35
188
248


7
化学
90
76
10
40
9
24
84
35
368
440


8
微生物学
35
28
15
50
6
12
54
15
215
236


9
生物技术
65
16
15
50
15
9
48
25
243
297


10
地质学
30
20
10
30
3
12
24
15
144
162


11
计算机
60
0
5
20
6
9
12
25
137
222


12
植物学
35
64
15
50
24
21
48
25
282
301


13
动物学
30
48
10
40
9
18
30
25
210
240


14
电子商务
30
28
10
20
6
15
6
15
130
190


15
管理学
35
12
15
20
12
12
24
5
135
211


合计
620
360
180
400
117
207
432
265
2,581
3,200



 

附：列：I.教师NSE，II.研究员NSE，III.研究项目＜50万卢比NSE，IV.研究项目＞50万卢比NSE，V.研究助理NSE，VI.出版物：印度期刊NSE，VII.出版物：国际期刊NSE，VII.期刊平均价格（卢比）NSE，IX.各系所有学生当量因子之和，X.各系NS+NSE 

 
表4 模型1和模型2各自的院系资金分配模型 






序号


系别


现有的
分配额


B


C


模型1：包括基本预算


模型2：不包括基本预算




总量


损益


总量


损益




I


II


III


IV


V


VI


VII




1


哲学


225,000


56,250


167,344


223,594


-1,406


223,125


-1,875




2


社会学


225,000


56,250


187,031


243281


18,281


249,375


24,375




3


政治科学


225,000


56,250


196,875


253,125


28,125


262,500


37,500




4


经济学


225,000


56,250


295,313


351,563


126,563


393,750


168,750




5


数学


525,000


131,250


224,766


356,016


-168,984


299,688


-225,312




6


物理


525,000


131,250


406,875


538,125


13,125


542,500


17,500




7


化学


1,270,000


317,000


721,875


1,039,375


-230,625


962,500


-307,500




8


微生物学


525,000


131,250


387,188


518,437


-6,562


516,250


-8,750




9


生物技术


525,000


131,250


487,266


618,516


93,515


649,687


124,687




10


地质学


525,000


131,250


265,781


397,031


-127,969


354,375


-170,624




11


计算机


625,000


156,250


364,219


520,469


-104,531


485,625


-139,375




12


植物学


625,000


156,250


493,828


650,078


25,078


658,437


33,437




13


动物学


625,000


156,250


393,750


550,000


-75,000


525,000


-100,000




14


电子商务


165,000


41,250


311,719


352,968


187,968


415,625


250,625




15


管理学


165,000


41,250


346,172


387,422


222,422


461,563


296,562




合计


7,000,000


1,750,000


5,250,000


7,000,000


0


7,000,000


0





附：B为基础额度，C为增量预算
 表3给出了包含的每个变量的NSE。其中NSE是根据前面给出的特定权重来换算的。表中给出了每个变量的NSE以及每个系的NSE总和（列IX）。期刊的平均价格分为四个级别，并分别被赋予5NSE、15NSE、25NSE以及35NSE四个权重。期刊的平均价格级别越高，赋予的权值NSE也最大。列X是每个系的NS与NSE之和。


表4体现了基于模型1和模型2方法的基础上的各系资金分配情况。分配的总预算量不变，为7,000,000卢比。在模型1的例子中，基础额度固定于总预算量的25％（列II给出了各系的基础额度）。列III是经过以上公式计算出的增量成分。列IV是分配给各系的资金总额，它等于基础额度与增量成分之和（即列II加列III）。列V显示了引进模型1的方法后，每个系分配到资金的损益情况。列VI给出了根据模型2系统各系的资金分配量。模型2的应用带来的增减体现在列VII。
利用模型1进行资源分配后，每个系分配到的金额发生了很大的变化。与之前相比，15个系中，7个系分配到的资金都减少了，8个系增加了。有趣的是，诸如管理学、电子商务等新兴学科所在院系获得的资金增量，超过了100％。另一方面，诸如物理学、化学、数学、地质学和计算机科学等传统学科所在的院系的份额减少了。在社会科学各系中，经济学系也分配到了更多的资金。模型2资源的分配形式与模型1类似，然而模型2的损益差额扩大了。模型2是一个纯粹的完全竞争模型的例子，与模型1中的例子不同的是，资金的分配单一地取决于成分因子。
结论
大学图书馆基于绩效的资源分配模型能提供公平和透明的预算分配方案。由于它建立在不同的绩效指标上，在分配预算上，模型是有效的，资源流向具有更高效产出的用途。模型具有柔性，易适用于任何给定的情形。分配过程中，模型充分发挥了公平因素的作用。拉力因子和推力因子的适当组合将会使模型趋实用和相互关联。模型将有助于大学各院系的全面进步以及使资源更好的为它们服务。
 参考文献：


 Casper, C.A. and Henry, M.S. (2001), “Developing performance-oriented models for university resource allocation”, Research in Higher Education, Vol. 42 No. 3, pp. 353-76.


Davis, P.M. (2003), “Tragedy of the commons revisited: librarians, publishers, faculty and the demise of a public resource”, Library and the Academy, Vol. 3 No. 4, pp. 547-62.


Emojorho, D. (2004), “Budgets and budgeting in selected Nigerian university libraries”, The ...]]></description>
		<wfw:commentRss>http://libspace.org/2008/05/27/yindudedaxuetushuguanziyuanfenpeimoxing/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

